發文字號：
臺北市政府法規委員會 92.03.31 北市法一字第09230245900號函
發文日期：
民國 92 年 03 月 31 日
要 旨：
土地徵收條例第 51 條，就未於一定期間內繳回徵收補償價款之原土地所 有權人，將不予發還原土地之規定，已涉及實體法上之權利，基於「實體 從舊、程序從新」之原則，似不得適用該條例第 51 條第 2 項後段規定
主旨：有關原土地所有權人○○○君函詢請求繳回文山（原景美區）六號公園工程撤銷徵收
價款並免除逾期繳款加計利息乙案，復如說明，請 查照。
說明：
一、復 貴處九十二年三月十三日北市地四字第○九二三○六四六○○號函。
二、卷查本府於七十七年五月十日臺（七七）內地字第五九九○○四號函公告徵收徐君之
土地，嗣因該筆土地非屬公園用地，經內政部以八十年十月十一日臺（八十）內地字
第八○○四四九五號函核准撤銷徵收， 貴處於八十年十一月一日北市地四字第四一
四一○號函請土地所有權人，於文到六個月內辦理繳款手續，如逾期繳回本府將依民
法第二百零三條規定以週年利率百分之五加計利息，困本案於撤銷徵收當時，並無土
地法相關法令規定撤銷徵收應辦理之程序，究竟得否加計利息，解釋上容有疑義，惟
參照民法第二百三十三條規定，債務人給付遲延者，應加計利息。故 貴處函請土地
所有權人繳交週年利率百分之五之利息，依法並無不合。又 貴處業已於前揭號函中
敘明須於文到六個月內辦理繳款手續，逾期未繳者將加計利息，是本案之利息，似不
宜自民國八十年十一月一日核算至繳清之日止，而應於上開公文達到相對人之翌日起
算六個月之當月末日起計算至繳清之日止，始為適法。
三、至於本案得否再依照土地徵收條例第五十一條規定辦理乙節，查 貴處業己於八十年
十一月一日以北市地四字第四一四一○號函請土地所有權人繳回徵收補償價款，似無
必要再重新踐行該等程序，且土地徵收條例第五十一條第二項後段就未於一定期間內
繳回徵收補償價款之原土地所有權人，將不予發還原土地之規定，已涉及原土地所有
權人實體法上之權利，基於「實體從舊、程序從新」之原則，似不得適用土地徵收條
例第五十一條第二項後段之規定，惟徐君係於民國八十年間即得請求發還其原有土地
，土地法既未規定該請求權消滅時效期間，似應類推適用民法第一百二十五條規定，
故徐君如於民國九十五年仍不行使請求發還土地之權利，則請求權因不行使而消滅。