發文字號：
臺北市政府法規委員會 95.09.22 北市法一字第09532330700號函
發文日期：
民國 95 年 09 月 22 日
要 旨：
私人土地部分為計畫道路之範圍，土地所有權人不得違反供公眾通行之目 的使用或主張收回使用，又依臺北市市區道路管理規則第 14 條規定，在 未徵收前，主管機關應職責管理，如有相關工程之必要，不需經地主同意
主旨：有關市民○○○君等 5人申請將士林區福華路○○巷雙號前建築退縮地之柏油路面變
更為水泥路面之適法性疑義乙案，復如說明，請 查照。
說明：
一、復 貴所95年9月1日北市士建字第09532250800號函。
二、本件有關市民○○○君等 5人申請將士林區福華路○○巷雙號前建築退縮地之柏油路
面變更為水泥路面是否適法之疑義，依 貴所傳真補送圖面所示（附件 1），法定巷
道 5.5米，經電話洽詢貴所承辦人，該圖面所指 5.5米法定巷道屬市有土地， 2.8米
部分為私有土地。
三、然而本案尚須釐清該圖面所指法定巷道及該 2.8米部分私人土地之性質為何？按法定
巷道並非法律用語，查建築技術規則建築設計施工編第 1條第32款規定：「道路：指
依都市計畫法或其他法律公布之道路或經指定建築線之現有巷道。」另查道路交通管
理處罰條例第 3條第 1款規定：「本條例所用名詞釋義如左：一、道路：指公路、街
道、巷衖、廣場、騎樓、走廊或其他供公眾通行之地方。」其中所謂「其他供公眾通
行之地方」係以該區內道路具有「無管制設施」、「非專供特定人通行」、「開放供
公眾（車輛）自由進出」等情事，依事實認定之（參照交通部72年 7月13日路臺監字
第 05286號函、73年 7月 4日交路字第 14347號函、81年交路字第004059號函）另依
交通部76年11月14日交路字第026017號函示：「有土地既成公眾通行之道路，如有公
用地役關係之存在，此項道路之土地即已成為他有公物之公共用物，土地所有人雖有
所有權，但其所有權之行使應受限制，不得違反供公眾通行之目的。......」另依司
法院大法官會議釋字第 400號解釋理由書所示：「既成道路成立公用地役關係，首須
為不特定之公眾通行所必要，而非僅為通行之便利或省時；其次，於公眾通行之初，
土地所有權人並無阻止之情事；其三，須經歷之年代久遠而未曾中斷，所謂年代久遠
雖不必限定其期間，但仍應以時日長久，一般人無復記憶其確實之起始，僅能知其梗
概為必要。」其中所稱年代，至少應供公眾通行20年以上。
四、由上述可知，倘本案該私人土地部分為計畫道路（或既成道路）之範圍，則土地所有
權人，雖有土地所有權，惟不得違反供公眾通行之目的而為使用，地主亦不得主張收
回使用，且依臺北市市區道路管理規則第14條規定：「既成道路，土地所有人不得違
反供公眾通行之目的而為使用，道路主管機關並得為必要之改善與養護。」故計畫道
路（或既成道路）未徵收前，主管機關應本職責加以管理維護，若有鋪設柏油或相關
工程之必要，亦不需經地主同意。
五、以上意見供 貴所參酌，惟有關行政事件之事實認定，本屬 貴所之權責事項，從而
本件仍應由 貴所依行政程序法及相關法令規定，本於職權調查認定事實並依法辦理
為妥，併予敘明。
備註：
1.本函釋說明三所述「建築技術規則建築設計施工編第1條第32款規定」，其規定業於98年1
月 5日款次遞改為「第36款」內容修正為「三十六、道路：指依都市計畫法或其他法律公
布之道路（得包括人行道及沿道路邊綠帶）或經指定建築線之現有巷道。除另有規定外，
不包括私設通路及類似通路。」
2.本函釋說明三所述「道路交通管理處罰條例第3條第1款規定」，其規定內容業於104年5月
20日修正為「本條例用詞，定義如下：一、道路：指公路、街道、巷衖、廣場、騎樓、走
廊或其他供公眾通行之地方。」
3.本函釋說明四所述「臺北市市區道路管理規則第14條規定」，業於108年4月16日將名稱修
正為「臺北市市區道路管理自治條例」且條次遞改為「第 6條」，修正後規定為「已成立
公用地役關係之市區道路，其土地所有權人不得違反供公眾通行之目的而為使用。前項市
區道路，市政府得為必要之改善或養護，土地所有權人、占有人或使用人不得拒絕。」
4.惟上開法規之修正對本函釋法律意見之本旨無礙。
圖表附件：