發文字號：
臺北市政府法規委員會 94.07.11 北市法二字第09431199800號函
發文日期：
民國 94 年 07 月 11 日
要 旨：
為保障本案受損戶權益起見，主管機關除應確依行政程序法之規定將詢問 函確實合法送達外，於函文內容亦應清楚表達該函之目的，及明確說明如 未與原起造人和解，必須於所定期限內回復，如和解者則無須回復之意思
主旨：有關 貴局82建字第○○號建照工程損鄰列管疑義乙案，復如說明，請 查照。
說明：
一、復 貴局94年7月5日北市工建字第09453019200號函。
二、本案依來函所述，係旨揭建照工程原起造人倒閉遭法院拍賣後，原涉及施工損害鄰房
列管，前經本會函釋拍定人應概括承受上開列管之公法上權利義務，而經調閱相關資
料顯示，本案原陳情戶共70戶（來函71戶是否為誤植？），經 貴局多次調閱協調後
最後由原起造人開具44戶之和解支票（支票未兌現，已跳票），餘26戶原起造人未於
後續協調會中提出代為協調申請，依常理判斷應為原起造人已與該26戶達成和解，惟
並未檢附和解書申請撤銷，為維護受損戶及拍定人雙方權益，擬發函（雙掛號送達）
該26戶受損戶於期限內函覆當時原起造人是否已達成和解，並為避免造成民眾困擾，
於函中說明，若已與原起造人和解，則無須於期限內函覆，該措施是否得以作為已和
解受損戶之和解證明而無須要求拍定人檢附和解書產生爭議。
三、按「行政機關應依職權調查證據，不受當事人主張之拘束，對當事人有利及不利事項
一律注意。」為行政程序法第36條所明定，至有關調查證據之方式並無限制，因此本
件 貴局為瞭解26戶受損戶是否與原起造人達成和解，而擬以發函詢問之方式為之，
本會敬表尊重。惟為保障受損戶權益起見，請 貴局除應確依行政程序法之規定將上
開詢問函確實合法送達外，於函文內容亦應清楚表達該函之目的，及明確說明如未與
原起造人和解，必須於 貴局所定期限內回復，如已與原起造人和解者無須回復，另
並應具體表達凡未於期限內回復者， 貴局將推定對於拍定人主張其業與原起造人達
成和解乙節，並無反對之意思表示（重點部分得以粗體字或不同顏色字體表明）。
備註：本件函釋涉及之臺北市建築施工損鄰事件爭議處理規則第 5條，業於 102年 7月 8日
修正，但其修正於本件結論無影響。另本件事實因涉個案認定，僅供參考。