發文字號：
臺北市政府法規委員會 88.06.15 簽見
發文日期：
民國 88 年 06 月 15 日
要 旨：
本案嗣後該地區已劃定為禁止建築地區，則在禁建期間對施工中工程及申 請特許興建案件之處理，應依都市計畫法第八十一條授權內政部訂定發布 之「臺灣地區擬定擴大變更都市計畫禁建期間特許興建辦法」處理之
奉 交下有關「臺北市○○區○○段○○小段附近地區主要計畫暨細部計畫辦理禁建案
」，如援用都市計畫法第八十一條實施禁建二年，有無違背司法院大法官會議釋字第四０六
號解釋及請本會建議處理方式乙案，本會意見如下：
一、查依司法院大法官會議釋字第四○六號解釋意旨可得知，都市計畫法第十七條第二項但
書規定旨在保障人民自由使用財產權之憲法上權利，因此若於上開規定以外，增加法律
所無之限制，例如於主要計畫書內載明「應擬定細部計畫後，始得申請建築使用，並應
儘可能以市地重劃方式辦理」，而據以否准人民申請建築執照，顯與憲法保障人民財產
權之意旨不符，應不適用。因此本府都市發展局88.06.05. 大簽說明二所謂「……本計
畫區依都市計畫說明書規定應以重劃方式開發，即使土地所有權人依法經指定建築線且
面臨道路，仍應依市地重劃相關法令負擔重劃共同負擔……」等語，仍不得據以為否准
人民依都市計畫法第十七條第二項但書所得申請建築執照之權利，合先敘明。
二、又依都市計畫法第八十一條第一項本文規定：「依本法新訂都市計畫、擴大都市計畫、
變更都市計畫時，得先劃定計畫地區範圍，經由該管都市計畫委員會通過後，得禁止在
該區範圍內一切建築物之新建、增建、改建並禁止變更地形或大規模採取土石」，因此
本案如欲援用上開規定實施禁建二年，既係依照法律之規定，非屬增加法律所無之限制
，尚不違反司法院大法官會議釋字第四 0六號解釋意旨。
三、惟本件若申請人已依都市計畫法第十七條第二項但書規定提出申請，又皆符合該項規定
，且禁建計畫，尚未經行政院核定，則似不符不准其建築執照之申請。惟若嗣後該地區
已劃定為禁止建築地區，則在禁建期間對施工中工程及申請特許興建案件之處理，應依
都市計畫法第八十一條授權內政部訂定發布之「臺灣地區擬定擴大變更都市計畫禁建期
間特許興建辦法」處理之。
備註：本件事實因涉個案認定僅供參考。