發文字號：
財政部 96.03.26 台財庫字第09600128520號令
發文日期：
民國 96 年 03 月 26 日
要 旨：
業者販賣其未經許可產製、且屬對人體健康無重大危害物質之私、劣酒品 得否依菸酒管理法規定核處疑義
主 旨：承詢 貴轄○○○○太監羊小吃店販賣其未經許可產製、且屬對人體健康
無重大危害物質之私、劣酒品，得否依菸酒管理法第 48 條第 1 項及第
49 條第 1 項規定分別核處疑義乙案，請依法務部意見，本於權責個案
審認之
說 明：復 貴府 95 年 10 月 17 日府授財菸字第 09533044200 號函，並依據
法務部 96 年 3 月 19 日法律字第 0950045189 號函辦理。
附 件：法務部 函
中華民國 96 年 3 月 19 日
法律字第 0950045189 號
主 旨：關於 貴部函詢業者販賣其未經許可產製、且屬對人體健康無重大危害物
質之私、劣酒品，得否依菸酒管理法第 48 條第 1 項及第 49 條第 1
項規定分別核處疑義乙案，本部意見如說明二至五，請 查照參考。
說 明：一、復 貴部 95 年 11 月 21 日台財庫字第 09503122080 號函。
二、按行政罰法（以下簡稱本法）第 24 條第 1 項規定：「一行為違反
數個行政法上義務規定而應處罰鍰者，依法定罰鍰額最高之規定裁處
。但裁處之額度，不得低於各該規定之罰鍰最低額。」是為行政罰法
一行為不二罰原則之明文規定。該當於違反行政法上義務行為規定之
事實是否為「一行為」乃個案判斷之問題，並非僅就法規與法規間之
關連，或抽象事實予以抽象之判斷，而係必須就具體個案之事實情節
依據行為人主觀的犯意、構成要件之實現、受侵害法益及所侵害之法
律效果，斟酌被違反行政法上義務條文之文義、立法意旨、制裁之意
義、期待可能性與社會通念等因素綜合判斷決定之，（洪家殷著「行
政罰法論」2006 年 11 月 2 版 1 刷，第 145 頁；林錫堯著「
行政罰法」2005 年 6 月初版 1 刷，第 51 頁以下參照）。合先
敘明。
三、菸酒管理法第 6 條規定：「本法所稱私菸、私酒，指未經許可產製
或輸入之菸酒。」第 7 條：「本法所稱劣菸、劣酒，指菸酒有下列
各款情形之一者：一、…。二、不符衛生標準及有關規定之酒。」就
上開規定而言，私酒與劣酒未必相同，就法律規範層面，並無邏輯上
的特別包含關係，應無疑義。對於私（劣）菸酒之產製、運輸、轉讓
、意圖販賣而陳列或販賣等行為，同法第 46 條第 1 項規定：「產
製私菸、私酒者，處新臺幣 10 萬元以上 100 萬元以下罰鍰。但查
獲物查獲時現值超過新臺幣 100 萬元者，處查獲物查獲時現值 1
倍以上 5 倍以下罰鍰。」第 48 條第 1 項規定：「產製或輸入劣
菸、劣酒者，處新臺幣 30 萬元以上 300 萬元以下罰鍰。但查獲物
查獲時現值超過新臺幣 300 萬元者，處查獲物查獲時現值 1 倍以
上 5 倍以下罰鍰。」單就產製私（劣）酒品之行為而言，均係以作
為方式違反未經申請主管機關許可不得產製酒品之行政法上義務，產
製之標的（私酒或劣酒）雖有不同，但違反之行政法上之義務並無不
同，如於具體個案中行為人所產製的同一酒品，既是未經申請許可而
製造的私酒，且同時亦為不符衛生標準及有關規定之酒品（即劣酒）
，似可認定屬於一行為，而有本法第 24 條規定之適用。
四、又本法雖不採牽連犯及連續犯之立法例，數個該當於違反行政法上義
務規定之行為事實在無阻卻違法事由存在，同時具有應負責任之情況
下，原則上應依本法第 25 條規定分別處罰。如行為人以第二個獨自
構成違反行政法上羲務之行為，來確保或利用原先違反行政法上義務
行為（主要行為）所造成之狀態，而未使原先造成之狀態更加惡化，
此第二個違反行政法上義務之行為即係學理上所稱「可併予非難之後
行為」，此時僅對原先違反行政法上義務行為（主要行為）予以非難
即為已足。然於此種吸收關係雖僅對原先違反行政法上義務行為處罰
，但於裁處時並應依本法第 18 條第 1 項規定，一併斟酌被吸收行
為之不法內涵而賦予適當之法律效果，應予注意。
五、菸酒管理法第 49 條第 1 項規定：「販賣、運輸、轉讓或意圖販賣
而陳列劣菸、劣酒者，處新臺幣 20 萬元以上 200 萬元以下罰鍰。
但查獲物查獲時現值超過新臺幣 200 萬元者，處查獲物查獲時現值
1 一倍以上 5 倍以下罰鍰。」違反上開禁止販賣劣酒規定之行為，
與違反同法第 48 條第 1 項規定之產製劣酒行為，本係不同行為，
得為分別處罰。惟具體個案中如違反義務之同一行為人有產製、運輸
、轉讓、意圖販賣而陳列及販售劣酒等行為時，有無前開說明所稱之
「可併予非難之後行為」，請主管機關本於權責依個案審認之。
正 本：財政部
副 本：本部法規委員會、本部法律事務司（4 份）