發文字號：
法務部 88.02.10 （88）法律字第002371號函
發文日期：
民國 88 年 02 月 10 日
要 旨：
關於屏東縣政府向抵押人 (債務人) 起訴辦理債款追償，並經法院判 決勝訴確定乙事
全文內容：一 關於屏東縣政府向抵押人 (債務人) 起訴辦理債款追償，並經法院判
決勝訴確定乙事，屏東縣政府對抵押人 (債務人) 行使之請求權基礎
應為公法上之不當得利請求權；惟該府向本件承辦人陳員及邱員行使
者，則係基於國家賠償法第二條第三項之求償權，二請求權規範之構
成要件、法律效果及形成之基礎事實互異，故本件雖經法院判決抵押
人 (債務人) 應給付屏東縣政府三百萬元不當得利確定，並取得債權
憑證，惟此與屏東縣政府是否得對本件承辦人行使國家賠償法上之求
償權應分別以觀。故屏東縣政府雖對抵押人 (債務人) 取得債權憑證
，仍得對本件承辦人員行使國家賠償法上之求償權，殆無疑義。
二 承前所述，屏東縣政府對抵押人 (債務人) 行使者為公法上之不當得
利請求權；對本件承辦人行使者為國家賠償法上之求償權，蓋抵押人
(債務人) 與本件承辦人 (陳員及邱員) 本於各別之發生原因，對屏
東縣政府各負全部之給付義務，具有不真正連帶債務之關係，並由抵
押人 (債務人) 負最終之給付義務，故如屏東縣政府向承辦人求償三
十萬元後，將來該債權憑證獲得清償，當事人就此三十萬元當可要求
返還。
三 由國家賠償法第二條第二項、第三項規定觀之，公務員因故意或過失
侵害人民之自由或權利者，賠償義務機關為損害賠償後，對之有求償
權，並以公務員主觀上有故意或重大過失為行使求償權之要件，依同
法施行細則第四十一條第一項規定：「本法第二條第三項，第四條第
二項所定之故意或重大過失，賠償義務機關應審慎認定之。」於確定
公務員有故意或重大過失後，賠償義務機關求償權行使之範圍，原則
上應解為係全部求償，即以對被害人民實際上所支付損害賠償之全部
，均得請求償還，並得請求自支付時起至償還時止依法定利率計算之
利息 (參照廖義男著「國家賠償法 (增訂版) 」第一一六頁；劉春堂
著「國家賠償法」第四七頁) 。惟賠償義務機關於確定求償額之範圍
時，就公務員對於客觀上損害之造成，主觀上具有之可歸責性為故意
或重大過失、對於損害之發生是否有預見可能及防止可能性、公務員
個人之資力等亦應依具體個案之不同，綜合審慎考量之，並不以全部
求償為限，故應由行使求償之機關依實際個案決定求償額度，目前似
無訂定作業規定為一致性規範之必要。