發文字號：
法務部 89.07.15 （89）法律字第022868號函
發文日期：
民國 89 年 07 月 15 日
要 旨：
有關青年輔導委員會為配合行政程序法之規定，檢討其所屬現行之主管法 規，欲解決法律授權之依據
全文內容：本部法制意見如下：
(一) 有關青年輔導委員會 (以下簡稱青輔會) 為配合行政程序法之規定
，檢討其所屬現行之主管法規，欲解決法律授權之依據，所提三方
案，本部研擬法制意見析述如下：
1 甲案 (以「青年輔導法」為法源依據) ：依中央法規標準法第五
條規定：「左列事項應以法律定之：一、憲法或法律有明文規定
，應以法律定之者。二、關於人民之權利、義務者。三、關於國
家各機關之組織者。四、其他重要事項應以法律定之者。」故如
青輔會經檢討其所屬現行主管法規，認為可以整合於「青年輔導
法」中全部適用，則制定「青年輔導法」自與法律保留原則相符
；惟此案除需注意「青年輔導法」所規範之內容外，有關行政機
關間權責分配與立法時效等問題亦應一併斟酌。
2 乙案 (於其他部會所主管之法律尋求授權之依據) ：按於法規命
令中限制人民權利或課予人民義務或其他重要事項之規定，必須
有法律授權，且其授權目的、內容及範圍必須具體明確，以免違
反法律保留原則。司法院大法官釋字第三一三號、第三六七號、
第三八○號、第三九○號、第三九四號等解釋，均一再揭示此旨
。至於其應於何種法律規定，憲法既無限制，則主管機關如能獲
得立法機關之授權而為規定，自非憲法所不許，司法院大法官釋
字第三四六號即為此旨。故如青輔會經檢討後，可於相關法律取
得授權依據而為規範，亦屬一可行之方式。惟此方案也應斟酌行
政院各部會權責分配與協同立法時效之問題。
3 丙案 (修訂改列為行政規則之裁量基準) ：按行政程序法第一百
五十九條第二項第二款所稱之裁量基準，係指規定行政機關應以
何種方式行使裁量權，俾使其裁量權之行使得以一致而公平。裁
量基準屬行政規則之一種，則其不得就法律保留事項為規定，規
定內容不得牴觸法律或法律授權之命令。是以青輔會如經檢討後
，認其所屬現行主管法規中，有不涉及法律保留事項，僅供其下
級機關或屬官裁量權行使之衡量者，自可採行此方案。
(二) 綜上所述，有關青輔會為配合行政程序法之規定，解決其所屬現行
主管法規之法源授權依據所提之三方案，均有其可採之依據。至於
採用保種方案為妥，仍須青輔會自行依其職權本於所需，確實檢視
所附各命令之內涵，以訂其最適解決之道。