發文字號：
法務部 90.10.17 （90）法律字第032429號函
發文日期：
民國 90 年 10 月 17 日
要 旨：
關於各級公立學校依教師法等相關規定所定之教師聘約或聘書，究否屬於 行政程序法第一百三十五條以下之行政契約或私法契約疑義乙案
主 旨：關於各級公立學校依教師法等相關規定所定之教師聘約或聘書，究否屬於
行政程序法第一百三十五條以下之行政契約或私法契約疑義乙案，本部意
見如說明二、三。請 查照參考。
說 明：一 復 貴部九十年八月二十一日台 (九○) 人 (二) 字第九○一一○八
八七號書函。
二 按「公法上法律關係得以契約設定、變更或消滅之。但依其性質或法
規規定不得締約者，不在此限。」為行政程序法 (下稱本法) 第一百
三十五條所規定，惟何謂行政契約，其與私法契約之區別為何，本法
並無明文。目前學界之多數見解認為，應以「契約標的」判斷契約之
公法或私法性質，而契約之標的，則應由契約內容決定之，例如契約
之內容具有下列情形之一者，應屬公法契約： (一) 以執行公法法規
為目的者， (二) 含有作成行政處分或其他公權力行為之義務者， (
三) 與人民之公法上權利義務有關者；倘契約之給付義務本身具有中
立性而較難以判斷時，應由給付義務之目的及契約之全體特性判斷之
(參照：吳庚著，行政法之理論與實用，八十九年九月增訂六版，第
三九七頁；陳敏著，行政法總論，八十七年五月初版，第五一九頁至
第五二一頁；林錫堯著，行政法要義，八十八年八月第二次增修版，
第三九三頁)，合先說明。
三 有關公立學校與教師間之聘任關係，早期實務上見解多認係屬私法上
契約關係 (參照：司法院院解字第二九二八號解釋、行政法院四十六
年裁字第二七號裁定、六十二年裁字第二三三號裁定) ，此乃因行政
契約尚乏明文規定，且斯時行政訴訟類型不完備 (僅有撤銷之訴) 所
致。本件疑義，如參照前揭說明二所述及學界之見解觀之，似應解為
公法關係，屬於行政契約之一種 (參照：廖義男著，行政處分之概念
，收錄於台灣行政法學會編「行政法爭議問題研究 (上) 」，第四三
頁；林明鏘著，行政契約，收錄於翁岳生編「行政法二○○○ (下冊
) 」，第六五二頁；黃堂堂著，行政契約法主要適用問題之研究，發
表於台灣行政法學會九十年六月二十三日行政契約學術研討會) ；惟
具體個案如有爭訟時，仍應以法院之見解為準，併此指明。