發文字號：
法務部 94.11.18 法律字第0940043646號函
發文日期：
民國 94 年 11 月 18 日
要 旨：
請求確定國家賠償義務機關乙案
主 旨：奉 交下關於桃園縣政府函為韓國人 L○ .JO○ HY○君申請國家賠償，
請求確定國家賠償義務機關乙案，謹陳本部處理情形及研析意見如說明二
、三。請 查照轉陳。
說 明：一、復 鈞院秘書處 94 年 10 月 6 日院臺交議字第 0940047958 號交
議案件通知單。
二、關於本件韓國人 L○ .JO○ HY○君申請國家賠償，請求確定國家賠
償義務機關乙案，本部業於 94 年 10 月 28 日邀集相關機關交通部
公路總局第一區養護工程處（含復興工務段），桃園縣政府及桃園縣
龍潭鄉公所，召開「行政院交下韓國人 L○ .JO○ HY○君申請國家
賠償，請求確定國家賠償義務機關相關事宜」會議，謹就本件有關機
關所提意見要旨彙整如下：
（一）交通部公路總局第一區養護工程處（如附件 1）：
１、韓國人 L○ .JO○ HY○君係向本處派出單位「復興工務段」
提出，逕行召開協調會議（94.9.9），協調結論為「養護管理
機關應為桃園縣龍潭鄉公所」。
２、本處贊同該次協調會議結論（如附件 2）－「本案發生地點為
台 3 線 50k+250 左側人行道附近，屬都市計畫區市區道路
，依『公路修建養護管理規則』（如附件 3）第一章第 45 條
規定『公路經過縣轄市區道路時，其附設於道路之…排水溝渠
、…等設施，除經公路主管機關同意者外，均應由該市區道路
主管機關養護管理。』養護管理機關應為桃園縣政府」。
（二）交通部公路總局第一區養護工程處復興工務段（如附件 4）：
１、該工務段於 94 年 8 月 25 日收到 L○ .JO○ HY○君國家
賠償請求書即於同年 9 月 9 日召開國家賠償協調會，當時
龍潭鄉公所未派員出席。
２、按公路修建養護管理規則第 45 條規定：「公路經過縣轄市區
道路時，其附設於道路之人行道、人行陸橋、人行地下道、排
水溝渠、標誌、號誌、照明、景觀設施及植栽等設施，除經公
路主管機關同意者外，均應由該市區道路主管機關養護管理。
」本件事實發生地點路段位於龍潭鄉公所都市計畫區域範圍內
，並未經公路主管機關同意管理養護，應由地方政府依規定養
護管理。至於水溝蓋為「公路公物」非「龍潭鄉公物」因該路
段係通過龍潭鄉市區之公路系統，自應為「公路公物」與養護
權責無關。
（三）桃園縣政府（會後書面意見--該府 94 年 11 月 4 日府法二字第
0940311964 號函--如附件 5）：該縣有關市區道路之修築、改善
、養護及管理，皆由各鄉（鎮、市）公所辦理。
（四）桃園縣龍潭鄉公所（如附件 6）：
１、依慣例溝蓋鑄有「公路公物」由公路局修復，本案水溝蓋，該
所於接獲通報失竊後即電洽復興工務段，亦獲允諾派員修復。
２、該道路附屬設施未辦理移交接管，故維護管理機關尚在興建機
關。
３、依市區道路條例（如附件 7）第 4 條規定，市區道路權責主
管機關在縣（市）政府。第 5 條規定市區道路之修築、改善
及維護得由鄉（鎮、市）辦理。本案縣政府未移交由鄉公所接
管。
（五）交通部公路總局（會後書面傳真意見如附件 8）：本案發生國賠地
點在台 3 線 50k+250 左側人行道，屬龍潭鄉都市計畫範圍內，
市區道路之人行道及兩側排水溝渠，依公路附屬設施設置管理要點
（如附件 9）第 10 點第 2 款、第 14 點第 3 款規定均由當地
地方政府維護管理，上述要點與公路修建養護管理規則第 45 條規
定，公路經過縣轄市區道路時，其附屬設施，除經公路主管機關同
意者外，均應由該市區道路主管機關養護管理，兩者似無差異，而
市區道路主管機關，依市區道路條例第 4 條規定，在縣（市）為
縣（市）政府，同條例第 5 條則規定市區道路之養護，其在縣轄
區內者，得由各有關鄉（鎮、市）公所辦理之，故受理國賠機關應
係桃園縣政府或其委任之龍潭鄉公所。
三、本部研析意見：
（一）按國家賠償法（以下簡稱本法--如附件 10） 第 15 條：「本法於
外國人為被害人時，以依條約或其本國法令或慣例，中華民國人得
在該國與該國人享受同等權利者為限，適用之。」對於外國人向我
國請求國家賠償時，係採相互保障之立法例，本件提出國家賠償者
係韓國籍人士 L○ .JO○ HY○君，其國家賠償請求權應以韓國之
法律規定對我國人民有相同之保護為前提始予承認，經函外交部協
查該國之類似法制如何規定，經該部 94 年 11 月 3 日外條二字
第 09401262000 號函（如附件 11） 復略以，據我駐韓國代表處
查報，韓國國家賠償法第 7 條規定：「倘外國人為被害人時，限
於具有相互保證始得適用本法。」另經該處洽詢韓國法務部官員，
上開法律所稱之「相互保證」，係指他國之國賠法倘明定有「互惠
保護」條款者，該國國民得於韓國享有國家賠償請求權。爰依我國
及韓國之國家賠償法規定，我國國民在韓國享有向其政府請求國家
賠償之權利。準此，本件依本法第 15 條及韓國國家賠償法第 7
條規定，韓國人L○ .JO○ HY○君有本法之適用，合先敘明。
（二）本法第 2 條第 2 項規定：「公務員於執行職務行使公權力時，
因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任
。公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損害者亦同。」第
3 條第 1 項規定：「公有公共設施因設置或管理有欠缺，致人民
生命、身體或財產受損害者，國家應負損害賠償責任。」本件依請
求權人韓國籍 L○ .JO○ HY○君所提出之國家賠償請求書，並未
表明究係主張依本法第 2 條第 2 項公務員怠於執行職務；或係
第 3 條第 1 項公有公共設施因設置或管理有欠缺所致其權利受
侵害，請求損害賠償。惟就其事實所為之陳述「……因水溝蓋未安
裝……」未有其他之證明以觀，應係主張後者。
（三）本法第 9 條第 2 項規定：「依第 3 條第 1 項請求損害賠償
者，以該公共設施之設置或管理機關為賠償義務機關。」公路法（
如附件 12） 第 5 條第 2 項規定：「市區道路與國道、省道、
縣道或鄉道使用同一路線時，其共同使用部分，應劃歸國道、省道
、縣道或鄉道路線系統。」復按公路法第 79 條第 2 項授權訂定
之公路修建養護管理規則第 45 條規定：「公路經過縣轄市區道路
時，其附設於道路之人行道、人行陸橋、人行地下道、排水溝渠、
標誌、號誌、照明、景觀設施及植栽等設施，除經公路主管機關同
意者外，均應由該市區道路主管機關養護管理。」所稱「公路」依
公路法第 2 條第 1 款包括省道在內。本件肇事地點位於台 3
線雖屬省道，惟因復經桃園縣龍潭鄉路段，該路段屬桃園縣龍潭鄉
都市計畫街道範圍內，亦屬市區道路。
（四）按市區道路條例（如附件 7）第 4 條規定：「市區道路主管機關
：在中央為內政部；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市
）政府。」第 5 條：「市區道路之修築、改善及養護，其在縣轄
區內者，得由各有關鄉（鎮、市）公所辦理之。」第 32 條第 2
項規定：「直轄市或縣（市）政府所轄市區道路分工權責、設施維
護、使用管制、障礙清理等管理事項之規定，由直轄市或縣（市）
政府分別定之，……」桃園縣政府爰依該授權規定訂有「桃園縣市
區道路管理規則（如附件 13） 」，依該管理規則第 3 條第 2
項第 2 款第 2 目規定：鄉（鎮、市）市區道路之管理事項權責
屬鄉（鎮、市）公所。
（五）本件係因台 3 線經桃園縣龍潭鄉路段之人行道上水溝蓋板被竊，
致請求權人行經該路段受有損害，應屬公有公共設施之管理不當，
依前開所列規定，該路段之養護管理權責單位應為該市區道路主管
機關，亦即為桃園縣龍潭鄉公所，準此，自應以桃園縣龍潭鄉公所
為本件賠償義務機關。
四、檢附各附件資料影本各乙份供參。
正 本：行政院秘書處
副 本：交通部公路總局（含附件）、交通部公路總局第一區養護工程處（含附件
）、桃園縣政府（含附件）、桃園縣龍潭鄉公所（含附件）、本部法律事
務司（3 份）