跳到主要內容

text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

發文字號:
法務部 95.06.15 法律字第0950019195號書函
發文日期:
民國 95 年 06 月 15 日
要  旨:
關於行政罰法第 31 條第 1  項規定疑義
主    旨:關於行政罰法第 31 條第 1  項規定之適用疑義乙案,本部意見如說明二
          、三。請  查照參考。
說    明:一、復貴處 95 年 5  月 11 日北市新一字第 09530512800  號函。
          二、按行政罰法(以下簡稱本法)乃各種行政法律中有關行政罰之一般總
              則性規定,依本法第 1  條但書規定,其他法律就行政罰另有特別規
              定者,從其規定。本件「菸酒查緝及檢舉案件處理作業要點」僅屬行
              政規則,自不得以該要點就有關行政罰之裁處事項,有別於本法而作
              特別規定,合先敘明。
          三、次按菸酒管理法第 55 條第 2  項規定:「違反第 37 條規定而為酒
              之廣告或促銷者,處新臺幣 10 萬元以上 50 萬元以下罰鍰,並通知
              限期改正;屆期未改正者,得按次連續處罰。(第 1  項)電視、廣
              播、報紙、雜誌、圖書等事業違反第 37 條規定播放或刊載酒廣告者
              ,由新聞主管機關處新臺幣 10 萬元以上 50 萬元以下罰鍰,並通知
              限期改正;屆期未改正者,得按次連續處罰。(第 2  項)」上開第
              1 項所定罰鍰之處罰,應由直轄市、縣(市)主管機關為之;第 2
              項所定罰鍰之處罰,則應由新聞主管機關為之。(菸酒管理法施行細
              則第 26 條參照。)又按本法第 31 條第 1  項規定:「一行為違反
              同一行政法上義務,數機關均有管轄權者,由處理在先之機關管轄。
              不能分別處理之先後者,由各該機關協議定之;不能協議或有統一管
              轄之必要者,由其共同上級機關指定之。」已明定有該等管轄權積極
              衝突之情形時,由處理在先之機關管轄。本件「菸酒查緝及檢舉案件
              處理作業要點」第 6  點第 1  項末段:「酒之廣告或促銷違反相關
              規定,應移由總機構所在地主管機關為處罰機關。」及行政院新聞局
              94  年 2  月 24 日新版二字第 0940002478 號函:「為收事權統一
              之效,報紙、雜誌、圖書等事業違反上開規定者,應由發行該報紙、
              雜誌、圖書之事業所在地地方政府依法核處;如其他地方政府發現上
              述違規情事,應即移送權責機關核處。」其中有關酒之廣告或促銷違
              反菸酒管理法,應處行政罰之案件,不問處理之先後,均移由總機構
              所在地主管機關為處罰之規定,核與本法第 31 條第 1  項前段規定
              相牴觸,其牴觸部分,依法律優位原則自難認為有效。惟本件來函所
              述報紙等事業違反菸酒管理法第 37 條規定,應依同法第 55 條第 2
              項處罰鍰之情形,倘不能分別處理之先後,有統一管轄之必要者,本
              法第 31 條第 1  項後段規定由其共同上級機關指定之,就此部分而
              言,行政院新聞局基於共同上級機關立場通函或訂定行政規則指定,
              則與本法之規定並無牴觸,併予指明。
正    本:臺北市政府新聞處
副    本:行政院新聞局、財政部、本部法律事務司(4 份)
快速回到頁首按鈕