發文字號：
法務部 95.06.13 法律字第0950170263號函
發文日期：
民國 95 年 06 月 13 日
要 旨：
有關酒醉駕車觸犯刑法經法院判決後得否免予繳納行政罰鍰疑義
主 旨：有關酒醉駕車觸犯刑法第 185 條之 3 經法院判決後，得否依行政罰法
第 26 條規定免予繳納行政罰鍰乙案，復如說明二、三，請 查照參考。
說 明：一、貴委員 95 年 6 月 2 日來函敬悉。
二、查道路交通管理處罰雖於 94 年 12 月 28 日公布修正，惟因尚未定
其施行日期，故仍適用修正前（即現行）之規定。至行政罰法係於
94 年 2 月 5 日公布，95 年 2 月 5 日施行。合先敘明。
三、貴委員所詢酒駕案件同時觸犯刑法第 185 條之 3 及違反道路交通
管理處罰條例第 35 條規定者，有無行政罰法第 26 條規定之適用乙
節，茲依違規案件裁處時點之不同，分述如下：
（一）該案件於行政罰法施行前裁處者，因行政罰法尚未施行，應依現行
道路交通管理處罰條例第 10 條規定：「車輛所有人、駕駛人、行
人、道路障礙者，違反道路交通管理，依法應負刑事責任者，除依
本條例規定處罰外，分別移送該管地方法院檢察處、地方法院少年
法庭或軍事機關處理。」分別處以行政罰與刑事罰。
（二）該案件於行政罰法施行後裁處者，因行政罰法第 26 條規定：一行
為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定者，依刑事法律處罰
之。但其行為應處以其他種類行政罰或得沒入之物而未經法院宣告
沒收者，亦得裁處之。（第 1 項）前項行為如經不起訴處分或為
無罪、免訴、不受理、不付審理之裁判確定者，得依違反行政法上
義務規定裁處之。（第 2 項）」明定一行為不二罰原則及刑事優
先原院。惟同法第 1 條規定：「違反行政法上義務而受罰鍰、沒
入或其他種類行政罰之處罰時，適用本法。但其他法律有特別規定
者，從其規定。」故其他法律在符合比例原則、正當法律程序原則
等憲法及行政法一般法律原則下，得明文規定排除行政罰法第 26
條規定（本部行政罰法諮詢小組第 4 次會議結論參照）。至於現
行道路交通管理處罰條例第 10 條行政罰與刑事罰併罰規定究否屬
行政罰法第 26 條之特別規定，建請由該條例主管機關交通部認定
。
（三）至道路交通管理處罰條例 94 年 12 月 28 日修正施行後（施行日
期尚未定）之案件，因該條例第 10 條及第 35 條新修正條文已配
合行政罰法第 26 條規定予以修正，自應依該條例上開規定辦理。
四、檢附本部行政罰法諮詢小組第 4 次會議紀錄供參。
正 本：李委員○○
副 本：交通部、本部秘書室國會聯絡組、本部法律事務司（4 份）