發文字號：
法務部 95.05.16 法律字第0950700368號函
發文日期：
民國 95 年 05 月 16 日
要 旨：
關於「滯納金」之性質及有一行為同受刑事罰與行政罰併罰之相關規定
主 旨：請貴機關檢視主管法規中所定「滯納金」之性質及有一行為同受刑事罰與
行政罰併罰之相關規定，並請依附表一、二格式填具檢視情形後函復本部
，俾利彙整陳報行政院。請 查照惠復。
說 明：一、各法律中所定「滯納金」，就其名稱雖與行政罰法（以下簡稱本法）
第 1 條規定之「罰鍰」有別，惟其是否具有行政罰之性質，仍有疑
義，本部爰於 95 年 1 月 20 日召開行政罰法諮詢小組（以下簡稱
諮詢小組）第 3 次會議就上開問題進行討論並獲致結論略以：（一
）應視各法律之立法原意而定。多數委員認為公法上金錢給付義務逾
期未完納者，依法令或本於法令之處分所加徵之「滯納金」不是現行
行政罰法上之行政罰。（二）未來各機關於解釋、適用法律規定之「
滯納金」，或於研擬制定新法或修法時，應留意並檢應其性質究應為
何，並建議由本部函請各部會檢視主管法規並彙整陳報行政院。
二、另本法第 26 條明定一行為不二罰及刑事制裁優先原則，惟其他特別
行政法律得否立法排除本法第 26 條規定之一行為不二罰或刑事制裁
優先原則之適用，經本部於 95 年 2 月 7 日召開諮詢小組第 4
次會議討論認為，如欲排除一行為不二罰或刑事制裁程序優先原則之
適用，必須在符合比例原則、正當法律程序原則等憲法及行政法一般
法律原則下，始得為之。是以，本法公布施行前，其他特別行政法律
如定有一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務，採取刑事罰與
行政罰併罰之規定者，宜由主管機關重新檢視此類規定有無存在之必
要，是否合乎憲法原則或一般法律原則，如無存在之必要亦應配合本
法檢討修正。
三、以上請將檢視結果於本（95）年 7 月 31 日前函復本部。
四、檢送諮詢小組第 3 次、第 4 次會議紀錄及法規檢視彙整表（以上
可逕由本部全球資訊網行政罰法專區網址 http://www.moj.gov.tw/
lp.asp?CtNode=11664&CtUnit=731&BaseDSD=7 下載）各乙份請參考
。
正 本：行政院各部會行局處署
副 本：行政院法規委員會（含附件）、本部法規委員會（含附件）、本部檢察司
（含附件）、本部矯正司（含附件）、本部保護司（含附件）、本部政風
司（本部各單位並請照辦）（含附件）、本部法律事務司（4 份）