發文字號：
臺北市政府法規委員會 89.02.19 簽見
發文日期：
民國 89 年 02 月 19 日
要 旨：
依公司法第 173 條第 4 項規定，股東自行召集股東會要件，須持有已 發行股份總數百分之三以上股份之股東請求，且須全體董事及監察人均不 能依公司法之規定召集股東會，又須經地方主管機關許可
有關林君依公司法第一百七十三條第四項規定，申請自行召集○○股份有限公司股東會
乙案，本會意見如下：
一、按「董事或監察人因股份轉讓或其他理由，致不能依本法之規定召集股東會時，得由持
有已發行股份總數百分之三以上股份之股東，報經地方主管機關許可，自行召集。」公
司法第一百七十三條第四項定有明文。（編者註：公司法第一百七十三條第四項已於90
.11.12修正公布為「董事因股份轉讓或其他理由，致董事會不為召集或不能召集股東會
時，得由持有已發行股份總數百分之三以上股份之股東，報經主管機關許可，自行召集
。」）又經濟部 80.11.2商字第二二七五○三號函釋二略謂：「二、按公司法第一百七
十三條第四項規定: 「董事或監察人因股份轉讓或其他理由，致不能依本法之規定召集
股東會時，得由持有已發行股份總數百分之三以上股份之股東，報經地方主管機關許可
，自行召集。」公司董、監事均被法院為假處分裁定禁止行使董、監事職權者，應屬首
揭條文所稱之「其他理由」，惟其既然以公司之董、監事被法院裁定假處分禁止執行職
務為由，自應檢附確有此項事由之證明文件（如假處分裁定是）以憑辦理，至有無對此
裁定提起抗告，則非所問。」。再經濟部84.10.9 商字第八四二二五九○一號函釋：「
依公司法第一百七十三條第四項規定……，若公司全體董事經地方法院假處分裁定不得
執行董事職務與股東會之召集及舉行有關之職務，致不能依本法之規定召集股東會時，
自得依本項規定申請自行召集股東會，至地方主管機關是否許可自行召集股東會，允屬
地方主管機關具體個案實質審查之行政裁量範疇。
二、查依公司法第一百七十三條第四項規定，股東自行召集股東會要件如下：1.持有已發行
股份總數百分之三以上股份之股東請求，2.全體董事及監察人均不能依公司法之規定召
集股東會，3.經地方主管機關許可。本案申請人是否符合上開要件，參照上開經濟部函
釋，屬貴局依具體個案實質審查之行政裁量範疇。至於是否須限期該公司申復，應視申
請人提供之資料是否足堪認定而定，倘貴局據申請人提供之資料仍無從認定是否符合上
開要件，當得更進一步調查證據資料。