發文字號：
交通部 95.06.01 交路字第0950035103號函
發文日期：
民國 95 年 06 月 01 日
要 旨：
行政罰法於 95 年 2 月 5 日施行後，違規日於 94 年 9 月 1 日修 正施行前之道路交通管理處罰條例第 56 條第 1 項第 11 款尚未裁決案 件之裁處原則
主 旨：為行政罰法於本（95）年 2 月 5 日施行後，違規日於 94 年 9 月 1
日修正施行前之道路交通管理處罰條例第 56 條第 1 項第 11 款尚未裁
決案件之裁處，請依說明原則辦理，請 查照。
說 明：一、依據本部公路總局 95 年 3 月 3 日路監交字第 095100127A 號及
法務部 95 年 5 月 22 日法律字第 0950015029 號辦理（檢附原函
影本乙份，請參考）。
二、本案旨揭違反道路交通管理事件之裁處，事涉行政罰法規定，案獲法
務部前揭號函釋復略以，按行政法罰法第 5 條：「行為後法律或自
治條例有變更者，適用行政機關最初裁處時之法律或自治條例。
但裁處前之法律或自治條例有利於受處罰者，適用最有利於受處罰者
之規定」原則，道路交通管理處罰條例第 56 條新舊條文規定，似應
以修正後第 56 條第 2 項規定為最有利於受處罰者之規定，從而，
行政罰法施行前，汽車駕駛人在道路收費停車處所停車，未依規定繳
費尚未經裁處，而於行政罰法施行後裁處者，應依 94 年 9 月 1
日修正施行之第 56 條第 2 項規定辦理。
三、爰有關違規日於 94 年 9 月 1 日修正施行前之道路交通管理處罰
條例第 56 條第 1 項第 11 款尚未裁決案件，轉請行所屬處罰機關
按法務部前揭釋復規定辦理；即尚未裁決之案件，移回由原舉發機關
（地方停車主管機關）依條例第 56 條第 2 項規定踐行書面通知補
繳之程序，逾期再不繳納，再依規定舉發移送處罰機關處罰。
正 本：臺北市政府交通局、高雄市政府交通局、臺灣省 21 縣（市）政府、金門
縣政府、連江縣政府，本部公路總局
副 本：本部路政司機務科、監理科
附 件：法務部 95.05.22 法律字第○九五○○一五○二九號函
主 旨：關於 94 年 9 月 1 日修正施行前之道路交通管理處罰條例第 56 條第
1 項第 11 款違規且尚未裁決案件之新舊條文適用疑義乙案，本部意見如
說明二、三。請 查照參考。
說 明：一、復 貴部 95 年 4 月 12 日交路字第 0950003743 號函。
二、按行政罰法（以下簡稱本法）第 45 條第 1 項規定：
「本法施行前違反行政法上義務之行為應受處罰而未經裁處，於本法
施行後裁處者，除第 15 條、第 16 條、第 18 條第 2 項、第 20
條及第 22 條規定外，均適用之。」準此，本法施行前違反行政法上
義務之行為應受處罰而未經裁處，於本法施行後裁處者，本法第 5
條從新輕原則之適用。合先敘明。
三、次按本法第 5 條規定：「行為後法律或自治條例有變更者，適用行
政機關最初裁處時之法律或自治條例。但裁處前之法律或自治條例有
利於受處罰者，適用最有利於受處罰者之規定。」上開規定所指「最
有利於受處罰者之規定」，應就具體個案比較何種法律之構成要件及
法律效果對受處罰者最有利，亦即應就整個法律狀態加以審認。本件
道路交通管理處罰條例對於「在道路收費停車處所停車，未依規定繳
費」之處罰，94 年 9 月 1 日修正施行前之第 56 條第 1 項第
11 款係規定「處新幣六百元以上一千二百元以下罰鍰」，而修正施
行後則改列為同條第 2 項並規定「......在道路收費停車處所停車
，未依規定繳費，主管機關應書面通知駕駛人於 7 日內補繳，並收
取必要之工本費用，逾期不繳納，處新臺幣 3 百元罰鍰」，依前述
說明比較上開新舊條文規定，似應以修正施行後第 56 條第 2 項規
定為最有利於受處罰者之規定。從而，本法施行前，汽車駕駛人在道
路收費停車處所停車，未依規定繳費尚未經裁處，而於本法施行後裁
處者，應依 94 年 9 月 1 日修正施行之第 56 條第 2 項規定辦
理。
正 本：交通部
副 本：本部法律事務司