發文字號：
內政部 97.11.24 內授中辦地字第0970053633號函
發文日期：
民國 97 年 11 月 24 日
要 旨：
依法務部 97 年 11 月 10 函示，怠金系為處使義務人執行義務之間接強 制手段，與處罰不同，故非法經營不動產仲介業者經地政處施予行政罰或 刑罰後仍繼續營業，得審酌事實處以怠金
主 旨：有關非法經營不動產仲介業務者，經貴府地政處施予行政罰及刑罰處分後
仍繼續營業者，得否再依行政執行法規定處以怠金疑義乙案，復請查照。
說 明：一、復貴府 97 年 8 月 25 日府授地三字第 09732060500 號函。
二、案經徵詢法務部以 97 年 11 月 10 日法律字第 0970033949 號函略
以：「按『罰鍰』係針對義務人過去違反其行政法上義務所為之處罰
，在學理上又稱秩序罰；『怠金』在學理上稱為執行罰，性質上係對
違反行政法上不行為義務或行為義務者處以一定數額之金錢，使其心
理上發生強制作用，間接督促其自動履行之強制執行手段，其目的在
於促使義務人未來履行其義務，本質上並非處罰，屬於間接強制方法
之一，故兩者性質不同，無一行為不二罰原則之適用，理論上可併行
之（法務部 95 年 7 月 3 日法律字第 0950018795 號函、96 年
1 月 30 日法律決字第 0960003339 號函意旨參照）。」。本部同意
上開法務部函意見。
三、本案非法經營不動產仲介業務者，經貴府地政處依不動產經紀業管理
條例第 32 條規定處罰後，得否再處以怠金乙節，請斟酌系爭事實是
否符合行政執行法第 27 條及第 30 條規定之要件，本於權責依法審
認之。
正 本：臺北市政府
副 本：法務部、各直轄市、縣（市）政府（臺北市政府除外）、中華民國不動產
仲介經紀商業同業公會全國聯合會、本部法規委員會、地政司（不動產交
易科）