發文字號：
臺北市政府法規委員會 96.08.31 北市法一字第09631818200號函
發文日期：
民國 96 年 08 月 31 日
要 旨：
有關行政機關應不得使用國家資源維護其與公益無涉之私人財產，如本案 封閉式社區內之道路僅供特定人使用，並有管制出入之情形，因非供公眾 使用，故行政機關應無維護之義務
主旨：有關士林區○○使館區後門外柏油路之封閉式社區是否可由 貴所進行維護管理乙案
，復請 查照。
說明：
一、復 貴所96年8月29日北市士建字第09632391400號函。
二、茲因 貴所來函並未敘明該道路所有權人為何，設該道路為私人所有，則屬是否符合
司法院釋字第 400號解釋所定關於「既成道路」之認定問題，如經認定係屬具有公用
地役關係之既成道路，始得由行政機關依本市市區道路管理規則第14條規定進行必要
之改善或養護；如為外交部所有，因既成道路係私有土地始有適用，如為公有（國有
）土地，似無主張（私有）公用地役關係餘地，而應由該部自行維護管理，俾免日後
如有國家賠償事件時，產生賠償義務機關之爭議。
三、次查本件道路係位於封閉式社區內，有關封閉式社區之私有道路可否由行政機關進行
維護管理乙節，本會前以94年10月13日北市法一字第09431869800 號函表示意見略以
，封閉式社區內之道路僅供特定人使用，並有管制出入之情形，因非供公眾使用，行
政機關應不得使用國家資源維護其與公益無涉之私人財產，亦即並無維護義務。
四、末按本件道路固經外交部96年 8月24日外總管字第 09634016860號函表示同意開放路
人通行，但汽機車等交通工具仍不准進入，顯見該部仍會進行相關管制措施，如此即
與本會上開函釋未符，況所謂「供公眾通行」係以該道路具有「無管制措施」、「非
專供特定人通行」、「開放供公眾（車輛）自由進出」等情事，依事實認定之（參照
交通部72年 7月13日路臺監字第 05286號函、73年 7月 4日交路字第 14347號函、81
年 2月 1日交路字第004059號函），是本件仍請參酌上開相關函釋意旨辦理為宜。
正本：臺北市士林區公所
副本：
備註：本函釋說明一所稱「本市市區道路管理規則」業修正為「臺北市市區道路管理自治條
例」。