發文字號：
臺北市政府法規委員會 96.04.25 北市法二字第09630789400號函
發文日期：
民國 96 年 04 月 25 日
要 旨：
關於登山步道存廢現行法令無相關限制，行政機關僅得依行政指導，以輔 導、協助、勸告、建議或其他不具法律上強制力方式，不得因建商拒絕指 導，而對其為不利之處置
主旨：有關林○○股份有限公司之土地申請建造執照涉及現有巷認定疑義乙案，復知說明，
請查照。
說明：
一、復 貴處96年4月19日北市都建照字第09665811101號函。
二、查有關現有巷道之定義，臺北市建築管理自治條例第 2條第 1項第 3款規定：「現有
巷道：指供公眾通行且因時效而形成公用地役關係之非都市計畫巷道。」臺北市現有
巷道廢止或改道申請辦法第 3條規定：「本辦法所稱現有巷道係指非都市計畫道路之
巷道。但不包括私設通路、類似通路及防火巷。」臺北市面臨現有巷道申請建築原則
第 2點：「本原則所稱現有巷道係指寬度在三．五公尺以上，編有門牌，且非屬防火
巷或防火間隔、私設通路或類似通路之道路。但基地面積較小依規定免設停車空間之
建築基地，其寬度得減為二公尺以上。」綜合上開規定，可知現有巷道在不同的法規
中，定義並不全然一致，故如欲定義特定巷道是否為現有巷道，應先依相關事實，判
斷所欲適用之法規為何，先予敘明。
三、本案係因建築基地中有一登山步道，建商擬併建照案申請將該登山步道改道，以利建
築配置，致生適用法規之疑義。據貴處來函說明第 4點表示，系爭登山步道與「臺北
市現有巷道廢止或改道申請辦法」中規範之生活出入必需通道之立意不同，故 貴處
擬不適用該辦法之規定辦理該登山步道之存廢；此係屬 貴處業務主管權責事項，本
會無意見。次查，本案登山步道依 貴處來函所示，係景美區第一期自辦市地重劃完
成後（民國79年），始由地主於91年間應里鄰要求所設或漸次衍生出之步道，顯然因
年代並不久遠，亦非屬臺北市建築管理自治條例第 2條第 1項第 3款規定所稱之現有
巷道。
四、綜上，如 貴處認定現行法令對於系爭登山步道之存廢並無相關限制規定，則土地所
有權人欲挪移系爭登山步道者，行政機關似無加以介入、限制之必要，僅得依行政指
導之方式，以輔導、協助、勸告、建議或其他不具法律上強制力之方法，促請建商為
一定之作為，並不得因建商拒絕指導，而對其為不利之處置，方符依法行政之原則。
五、以上意見，敬請卓參。
正木：臺北市建築管理處
副本：
備註：本件函釋所引「臺北市現有巷道廢止或改道申請辦法」業於 101年 7月23日修正公布
名稱為「臺北市現有巷道廢止或改道自治條例」，第 2條現有巷道之定義已修正為「
指供公眾通行且因時效而形成公用地役關係之非都市計畫巷道」，惟不影響本件函釋
意旨，併予提醒；另本件事實因涉個案認定，僅供參考。