發文字號：
法務部 98.07.29 法律字第0980020644號函
發文日期：
民國 98 年 07 月 29 日
要 旨：
關於公立學校教師係國家賠償法第 2 條規定所稱依法令從事於公務之人 員，而公立學校教師之教學活動，屬給付行政之一種，亦屬行使公權力之 行為。惟執行職務與「職務予以機會之行為」應加區別，如僅屬「職務予 以機會之行為」，即不符合國家賠償責任之要件
主 旨：有關公立國小教師性侵學生，是否該當國家賠償法第 2 條第 2 項所稱
公務員執行職務行使公權力之構成要件，及國家賠償法與犯罪被害人保護
法或相關補助辦法有無賠償競合疑義一案，復如說明二至四。請 查照參
考。
說 明：一、復 貴府 98 年 5 月 15 日府法賠字第 0980114263 號函。
二、按「本法所稱公務員者，謂依法令從事於公務之人員。」「公務員於
執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，
國家應負損害賠償責任。公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭
受損害者亦同。」國家賠償法（以下簡稱本法）第 2 條第 1 項、
第 2 項分別定有明文。公立學校教師係上開規定所稱依法令從事於
公務之人員，應無疑義。又公權力之範圍宜採廣義之解釋，公立學校
教師之教學活動，屬給付行政之一種，亦屬行使公權力之行為（本部
81 年 5 月 11 日法律字第 06909 號函參照）。惟執行職務與「
職務予以機會之行為」應加區別，亦即侵權行為之目的須與職務之作
用間內部上存有密切之關連，如僅屬「職務予以機會之行為」，即不
符合上開國家賠償責任之要件（參照廖義男，「國家賠償法」，頁 2
9-30；葉百修，「國家賠償法之理論與實務」，頁 114-115、116 ）
，至本案是否僅屬「職務予以機會之行為」，核屬事實認定問題，仍
請賠償義務機關本於權責審認。
三、次按，性侵害犯罪被害人倘已申領犯罪被害補償金且亦符合本法第 2
條規定之要件時，其國家賠償金額需否扣除已領取之犯罪被害補償金
之疑義一節，查國家賠償責任之範圍係以填補人員之「損害」為其限
度，如性侵害犯罪被害人之損害已由國家以犯罪被害補償金之形式予
以填補，基於損害填補之法理，以及國家賠償金及犯罪被害補償金均
來自於國庫之同一來源，國家賠償之金額應隨損害範圍縮小而減少；
惟倘國家賠償金額未因當事人已領有犯罪被害補償金而減少，則於當
事人申領犯罪被害人補償金後，復受有國家賠償金者，依犯罪被害人
保護法（以下簡稱犯保法）第 13 條規定，已受領之犯罪被害補償金
亦應予以返還。至「臺中市政府辦理性侵害被害人補助辦法」第 8
條規定：「依本辦法給予補助時，已依其他法令規定受有相同性質補
助者，其已受補助金額，應予扣除。」是否亦比照前述犯罪被害補償
金與國家賠償金競合之處理方式，涉及貴府職掌，仍請本於權責審認
。
四、末按，犯保法第 3 條第 2 款規定：「性侵害犯罪行為被害人：指
犯刑法第二百二十一條、第二百二十二條、第二百二十四條、第二百
二十四條之一、第二百二十五條、第二百二十六條、第二百二十六條
之一、第二百二十八條、第二百二十九條、第三百三十二條第二項第
二款、第三百三十四條第二項第二款、第三百四十八條第二項第一款
與兒童及少年性交易防制條例第二十四條、第二十五條第一項至第五
項、第二十六條、第二十七條第四項或其未遂犯之罪之被害人。犯刑
法第二百二十七條之罪而被害人有精神、身體障礙、心智缺陷或其他
相類情形或因受利誘、詐術等不正當方法而被害，或加害人係利用權
勢而犯之，或加害人與被害人為家庭暴力防治法第三條所定之家庭成
員者，亦同。」第 4 條第 1 項規定：「因犯罪行為被害而死亡者
之遺屬、受重傷者及性侵害犯罪行為被害人，得申請犯罪被害補償金
。」第 5 條第 1 項規定：「犯罪被害補償金之種類及支付對象如
下：一、遺屬補償金：支付因犯罪行為被害而死亡者之遺屬。二、重
傷補償金：支付因犯罪行為被害而受重傷者。三、性侵害補償金：支
付因性侵害犯罪行為而被害者。」第 34 條規定：「依本法（按：此
係指犯保法）規定申請補償者，以犯罪行為或犯罪結果發生在本法施
行後者為限。」及第 36 條規定：「本法（按：此係指犯保法）施行
日期，由行政院定之。」查犯保法本次修正條文雖於 98 年 5 月 2
7 日經總統公布，然其施行日期經行政院定自 98 年 8 月 1 日施
行，是來函所指公立國小教師性侵學生之個案，其犯罪行為或犯罪結
果係發生於上開施行日期之前，尚無法依本次修正之犯保法條文申領
性侵害補償金，自無所謂與國家賠償金競合之問題，併此敘明。
正 本：臺中市政府
副 本：本部資訊處（同屬第 1、2 類）、本部保護司、本部法律事務司（4 份）