發文字號：
法務部 97.07.03 法律決字第0970019109號函
發文日期：
民國 97 年 07 月 03 日
要 旨：
函復關於教師申請提敘薪級涉及公法上請求權消滅時效疑義，請參照說明 ，法務部提請「行政程序法諮詢小組」第 12 次會議討論及邀請中央與地 方機關開會研商結果
主 旨：關於教師申請提敘薪級得否溯及原得辦理提敘之日生效，並補發薪給及考
核獎金，涉及公法上請求權消滅時效疑義乙案，復如說明二至六。請 查
照參考。
說 明：一、復 貴部 97 年 5 月 22 日台人（一）字第 0970088101 號函。
二、按行政程序法（以下簡稱本法）自 90 年 1 月 1 日起施行，第
131 條規定：「公法上之請求權，除法律有特別規定外，因 5 年間
不行使而消滅。公法上請求權，因時效完成而當然消滅。…」又於本
法施行前已發生之公法上之請求權，其消滅時效期間如何適用及計算
乙節，本部前於 90 年 3 月 22 日以法 90 令字第 008617 號令略
以：「行政程序法施行前已發生公法上請求權之消滅時效期間，不適
用行政程序法第 131 條第 1 項規定，應依行政程序法施行前有關
法規之規定，無相關法規規定者，得類推適用民法消滅時效之規定（
即縱使殘餘期間，自行政程序法施行日起算較 5 年長者，仍依其期
間）。」其真意係指於本法施行前已發生之公法上請求權，關於消滅
時效期間各該法律未規定者，且性質相近領域之行政法規亦未有得據
以為類推適用基礎之類似規定時，得類推適用民法消滅時效之規定（
司法院釋字第 474 號解釋參照）。
三、查前開本部 90 年 3 月 22 日令係緣於內政部於 89 年 7 月間就
徵收工程受益費之請求權時效疑義函詢本部，經本部於同年 9 月 8
日提請「行政程序法諮詢小組」第 12 次會議討論，與會諮詢委員之
意見歸納有 3 說如下：
（一）甲說：無論工程受益費徵收請求權、土地徵收撤銷請求權發生於本
法施行前或施行後，皆自該權利可得行使之日起算 5 年為其消滅
時效期間。其理由為： 1、類推適用民法第 128 條前段：「消滅
時效，自請求權可行使時起算」之規定；2、參酌本法第 131 條第
1 項所規定之 5 年期間。
（二）乙說：自本法施行後起算 5 年，為工程受益費徵收請求權、土地
徵收撤銷請求權之消滅時效期間，但法令對於時效有特別規定者，
依其特別規定。其理由為：參酌司法院釋字第 142 號解釋之意旨
及行政執行法第 7 條、第 42 條第 3 項之規定。
（三）丙說：本法施行前之公法上請求權，法律無明文規定其消滅時效期
間者，應先類推適用民法規定定其期間。如其期間短於本法第 131
條第 1 項規定 5 年期間，一律延長為 5 年；如較 5 年為長
，仍依其期間。但其殘餘期間，自本法施行日起算較 5 年為長者
，應自施行日起，適用本法之規定。其理由為：參照民法總則施行
法第 18 條第 1 項規定，以符情理之平。
四、上開見解經表決結果，採甲說者有 1 位，採乙說者有 5 位，採丙
說者有 2 位。因本案事涉通盤適用問題，本部乃於 89 年 10 月 4
日函請行政院核示；案經行政院指示本部邀請行政機關開會研商，本
部乃於 90 年 1 月 10 日邀請中央（含貴部）與地方機關研商，出
席機關之意見歸納有下列 3 說：
（一）A 說：本法施行前已發生公法上請求權之消滅時效期間，不適用本
法第 131 條第 1 項規定，應依本法施行前有關法規之規定，無
相關法令規定者，得類推適用民法消滅時效之規定（即縱使殘餘期
間，自行政程序法施行日起算，較 5 年為長者，仍依其期間）。
另如係基於行政處分、法院裁定或其他依法令負有義務經通知限期
履行，依行政執行法相關規定（第 7 條、第 42 條第 3 項參照
）係屬執行期間問題者，自當適用執行期間之規定，而與本案消滅
時效問題無涉。至關於消滅時效期間之起算點，則應自該請求權得
行使時起算，就具體個案判斷之。又倘法律關於時效有特別規定者
，則依特別規定；至於工程受益費徵收條例第 6 條可否構成上開
所謂之特別規定，另請內政部研究。
（二）B 說：本法施行前已發生公法上請求權之消滅時效期間，不適用本
法第 131 條第 1 項規定，應依本法施行前有關法規之規定，無
相關法令規定者，原則上得類推適用民法消滅時效之規定，惟倘殘
餘期間，自本法施行日起算，較 5 年為長者，應縮短為 5 年。
（三）C 說：本法施行前已發生之公法上請求權，一律自本法施行後起算
5 年為其消滅時效期間，但法規對於時效有特別規定者，從其規定
。
五、上開研商會議，出席機關採 A 說者有 10 個，採 B 說者有 4 個
，採 C 說者有 2 個，無意見者有 2 個。本部乃以多數說為建議
意見，再次函請行政院核定；奉行政院於 90 年 2 月 27 日以台
90 法字第 009166 號函復同意，本部遂於 90 年 3 月 22 日發布
前開解釋令。
六、綜上所述，貴部本次來函所舉最高行政法院 96 年度判字第 914 號
判決、高雄高等行政法院 95 年度訴字第 659 號判決理由所據「參
諸民法總則施行法第 18 條規定意旨」之意見，前於本部 90 年 3
月 22 日解釋令作成之前業已納入考量，惟不為當時多數見解所採。
是故，有關本法施行前已發生之公法上之請求權，其消滅時效期間如
何適用及計算乙節，本部目前見解仍向前開說明二所述，尚無變更，
仍請參照。
正 本：教育部
副 本：本部法律事務司（4 份）