發文字號：
法務部 97.11.25 法律決字第0970039563號書函
發文日期：
民國 97 年 11 月 25 日
要 旨：
學校教師與學生若有共同侵權行為時，得否以國家賠償法第 2 條第 2 項負損害賠償責任，應由個案參酌。如認本案之教師行為確符賠償要件時 ，賠償義務機關除應通知該教師於協議期日陳述意見外，宜於協議前或協 議期日，通知關係人等，釐清造成損害原因責任人及其責任比例
主 旨：有關學校教師與學生若有共同侵權行為所涉國家賠償疑義乙案，本部意見
如說明二、三，請 查照。
說 明：一、復 貴府 97 年 10 月 22 日府法制字第 0970219255 號函。
二、國家賠償法（下稱本法）第 2 條第 2 項規定：「公務員於執行職
務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民之自由或權利者，國家
應負損害賠償責任。公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損
害者亦同。」依上開規定，請求國家賠償必須具備（一）公務員；（
二）執行職務行使公權力或怠於執行職務；（三）因故意或過失；（
四）侵害人民之自由或權利；（五）侵害行為與損害之發生間有相當
因果關係等要件。本件學校教師體育課教學時，因學生打擊時甩棒，
造成另一學生眼睛受傷，是否成立國家賠償責任，應由賠償義務機關
依具體事實審認之。如認教師行為符合賠償要件時，賠償義務機關除
應依本法施行細則第 16 條規定，通知該教師於協議期日陳述意見外
，宜於協議前或協議期日，通知甩棒學生及其家長、球棒製造商等，
釐清造成損害原因相關應負責任之人及其責任比例。
三、國家賠償協議程序進行中，若就應負責任之人為何（例如球棒製造商
是否應負民法第 191 條第 1 項之商品製造人之侵權行為責任）、
應負責任之比例未獲共識，因賠償義務機關業經審認具體事實符合上
開國家賠償之要件，自得就學校（教師）應負責任之部分與請求權人
協議賠償。又如甩棒學生之行為與學校所負之國家賠償責任構成共同
侵權行為者（本法第 5 條、民法第 185 條第 1 項規定參照），
則應連帶對被害人負損害賠償責任。至其內部相互間之責任分擔，除
法律另有規定或契約另有訂定外，應平均分擔之，如學校已賠償全部
損害，自得請求甩棒學生及其家長連帶償還其分擔額（本法第 5 條
、民法第 187 條、第 280 條前段、第 281 條參照）。至於是否
向教師求償，應視是否符合本法第 2 條第 3 項之要件而定。
正 本：彰化縣政府
副 本：本部法律事務司（4 份）