發文字號：
法務部 97.10.06 法律字第0970700649號函
發文日期：
民國 97 年 10 月 06 日
要 旨：
國家賠償係以該管公務設置或管理機關為賠償主體，而管理機關又以法律 所定或以法代為管理為準，故雖公路縣道委由中央公路主管機關代為管理 ，但其契約約定由高雄縣政府負責，故該件自應以其為賠償義務機關
主 旨：奉 交下關於交通部函，為方○賢及陳○○君就渠長女方○慧騎乘機車行
經高雄縣鳥松鄉大埤路（縣道 183 乙線），因撞擊路面坑洞致人車倒地
，送醫不治死亡，請求確定國家賠償義務機關係，囑本部會同有關機關研
提意見乙案，謹陳本部辦理情形及研析意見如說明二至四。請 查照轉陳
。
說 明：一、依鈞院 97 年 9 月 4 日院臺交議字第 0970038407 號交議案件通
知單辦理。
二、關於鈞院囑本部會商有關機關研提意見乙節，本部業於 97 年 9 月
18 日召開「研商方○賢及陳○○君請求確定國家賠償義務機關事宜
會議」，除高雄縣鳥松鄉公所以「依據公路法第 26 條第 2 項「縣
道、鄉道之養護，由縣（市）公路主管機關辦理；其屬縣道者，得委
託中央公路主管機關辦理。」將旨揭案件以 97 年 7 月 8 日鳥鄉
行字第 0970010627 號函轉高雄縣政府列管，故本案應屬高雄縣政府
管轄」（詳附件 1）為由，未派員出席外，交通部公路總局、交通部
公路總局第三區養護工程處及高雄縣政府等相關機關，均派員與會，
謹就本件有關機關所提意見要旨彙整如下
（一）交通部公路總局第三區養護工程處：本案是由高雄縣政府函轉本處
受理，經查高雄縣鳥松鄉大埤路縣道 183 乙線（下稱係爭道路）
原本是高雄縣政府委託本處代為養護，因該府辦理 96 年度寬頻管
道新建工程，經本處於 97 年 4 月 30 日與該府訂定路權移交契
約（詳附件 2 路權移交契約）將路機移交回該府養護，又依該府
「96 年度寬頻管道計劃路網與省道、線公路共線路線」路權移交
現場會勘紀錄結論 2：「為釐清施工期間及管理權責及接管責任辦
理本案事項會勘，經現場逐案會勘及確認各路段範圍，接管單位高
雄縣政府代表表示，同意於施工路段範圍之全路幅接管養護，並依
規定做好管理責任」。（詳附件 3 會勘結論）故此案發生時間為
該府接管養護期間，系爭道路亦為該府接管路段，故本案仍移請該
府受理（詳附件 4）。
（二）高雄縣政府：本府雖於 97 年 5 月 28 日因寬頻管道新建工程施
工之故（施工地點位於系爭道路南側）將系爭道路路權移回，惟本
案事故地點係位於系爭道路北側，本案賠償義務機關是否為本府且
由本府主政辦理，惠請貴部協助釐清爭議（詳附件 5）。
三、本部研析意見：
（一）按「依第三條第一項請求損害賠償者，以該公共設施之設置或管理
機關為賠償義務機關。」國家賠償法（下稱本法）第 9 條第 2
項定有明文。又所稱「管理機關」，應指法律所定之管理機關或依
法律代為管理之機關而言（本部 86 年 5 月 14 日（86）法律字
第 13599 號函參照）。次按「縣道、鄉道之養護，由縣（市）公
路主管機關辦理；其屬縣道者，得委託中央公路主管機關辦理。」
公路法第 26 條第 2 項亦定有明文。查系爭道路類別係屬縣道，
故依上揭公路法第 26 條第 2 項之規定，系爭道路之養護本係由
高雄縣政府為之，徵諸上述，高雄縣政府自為係爭道路之管理機關
；雖高雄縣政府曾將系爭道路之管理及養護委託交通部公路總局第
三區養護工程處辦理，惟查依高雄縣政府 97 年 4 月 30 日府工
養字第 0970088752 號函所附之路權移交契約上所載「…路權移交
乙方（即高雄縣政府）養護期間，有關路面坑洞…設施維護暨國賠
案件受理等事宜均由乙方負責…」，足徵系爭道路於高雄縣政府施
作 96 年度寬頻管道新建工程期間，亦由高雄縣政府負責系爭道路
之管理；依上所述，本件事故發生時，高雄縣政府既係系爭道路之
管理機關，則高雄縣政府自為本件事故之賠償義務機關。
（二）末按本法第 9 條所稱之「賠償義務機關」，係指民眾請求國家賠
償時，依其所主張之事實受理其請求而應開啟行政程序之機關而言
，該被指定或確定之機關是否就原因事實所致生之損害結果，負國
家賠償責任，仍應視所主張之事實是否符合本法第 2 條第 2 項
或第 3 條第 1 項規定之要件為斷，附此敘明。
四、檢附附件資料影本各乙份供參。
正 本：行政院秘書處
副 本：本部法律事務司（4 份）