發文字號：
法務部 98.04.30 法律字第0980014325號書函
發文日期：
民國 98 年 04 月 30 日
要 旨：
縣府擬俟「工廠管理輔導法」修正案生效後，再對農業用地違規使用為適 法之處分乙節，查主管機關對於符合法定處罰構成要件之違反行政法上義 務行為，除依法有免責事由外，即應作成該當法律效果之處罰；況該法之 修法時程尚不確定，如等待修法通過再據以適用，除違背依法行政原則外 ，亦可能發生裁處權時效消滅、違規業者主張失權理論等問題
主 旨：臺北縣政府函報行政院為該縣計 769 筆農業用地違規使用，因案內有大
量工廠存在，是否俟「工廠管理輔導法」修正案生效後，再對本案據以適
法之處分疑義案，復如說明二至四，請 查照參考。
說 明：一、復貴局 98 年 4 月 2 日工中字第 09805020370 號函。
二、按行政罰之裁處權，因三年期間之經過而消滅，其期間自違反行政法
上義務之行為終了時起算，但行為之結果發生在後者，自該結果發生
時起算，行政罰法第 27 條定有明文。是以，行政罰之裁處權時效，
自違反行政罰法上義務行為終了時起算 3 年。復按同法第 45 條規
定，如行政罰法施行（95 年 2 月 5 日）前違反行政法上義務之
行為業已終了，其行為應受處罰而於施行前尚未經裁處者，其 3 年
之裁處權時效自行政罰法施行日起算。如法律另有特別規定裁處權時
效者，則依其規定計算期間。惟學說上有認基於失權理論，權利發生
而得行使後，因權利人長期間不行使及因某種行為，使義務人信以為
其將不行使，而依其特殊情況與誠信原則，如其行使，將構成權利濫
用者，權利人不得行使其權利，上述所謂長期間，視權利之種類、內
容與意義而定（本部 95 年 10 月 2 日法律決字第 0950032475 號
函參照）。
三、次按上開裁罰權起算時點，依行為人違反行政法上義務之行為究屬行
為之繼續或狀態之繼續而定。行為之繼續指以持續之行為時間一次實
現違反行政法上義務構成要件行為，行為之時間持續且在持續之時間
內並未有重大改變，例如超速行駛、無照營業，其時效於行為終了時
起算；狀態之繼續係指行為完成構成要件後，繼續維持其事實上效果
，故於行為完成時起算時效。本件未登記工廠違規使用農業用地案件
，應視個案所違反行政法上義務行為之態樣，依上所述據以認定其裁
處權時效之起算時點（林錫堯著「行政罰法」頁 56-57 參照）。
四、有關臺北縣政府擬俟「工廠管理輔導法」修正案生效後，再對農業用
地違規使用為適法之處分乙節，查主管機關對於符合法定處罰構成要
件之違反行政法上義務行為，除依法有免責事由外，即應作成該當法
律效果之處罰；況工廠管理輔導法之修法時程尚不確定，如等待修法
通過再據以適用，除違背依法行政原則外，亦可能發生裁處權時效消
滅、違規業者主張失權理論等問題，有違依法行政恐致違法失職之虞
，併予指明。
正 本：經濟部工業局
副 本：本部法律事務司（4 份）