發文字號：
行政院農業委員會 98.10.15 農授水保字第0981851484號函
發文日期：
民國 98 年 10 月 15 日
要 旨：
水土保持法第 4 條及同法第 12 條之土地經營人、使用人，以對該土地 有合法經營全或使用權者為限。無合法經營權或使用權之行為人擅自於國 有山坡地開墾，經移送地檢署為不起訴處分、緩起訴處分或經法院無罪判 決確定後，雖無法依同法第 33 條處以行政罰。但主管機關得命其限期改 正，以維護水土資源
主 旨：貴府函詢「為無合法使用權源行為人擅自於國有山坡地開挖整地，經移送
地檢署偵辦為不起訴處分，是否得依水土保持法第 33 條第 1 項第 2
款裁處？」案，復請 查照。
說 明：1.復 貴府 98 年 9 月 29 日府原經字第 0980168313 號函。
2.無合法使用權源者擅自於山坡地內開挖整地，是否具有同時違反水土保
持法第 12 條第 1 項及第 32 條規定之可能，依據行政罰法第 26 條
規定：「一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定者，依刑事
法律處罰之。」，如有上述情事時，則先移請地檢署偵察，待其偵察結
果為不起訴處分、緩起訴處分或經法院無罪判決確定後，再論以有無違
反行政罰之責任，合先敘明。
3.本會 95 年 4 月 24 日農授水保字第 0951843096 號函主旨明確指明
「水土保持法第 4 條及同法第 12 條第 1 項對於土地之經營人、使
用人，應以對該土地有合法經營權或使用權者為限。」其見解係現行司
法審判實務多數見解，認無合法使用權源者，即無擬具水土保持計畫之
可能，因此自不得以水土保持法第 12 條第 1 項支規定，加諸其身。
4.因此，上開情形在無合法使用權源者，移送地檢署或不起訴處分、緩起
訴處分或經法院無罪判決確定後，將無法依水土保持法之規定處理行政
罰，尚無違誤。至於事後的限期改正，似可參照本會 98 年 6 月 2
日農授水保字第 0981849625 號函之意旨辦理，該函說明二，略以「（
二）土地共有人無故意過失時，先令期限期改正，屆期未改正或改正不
符水土保持技術規範，再依行政罰法第 7 條、第 14 條及法務部 97
年 1 月 29 日法律字第 0970000279 號函意旨，予以分別處罰。」，
本案如有確查土地所有人（不論公有或私有）卻無故意過失，致其土地
遭人違規使用，在目前尚無法源得對無合法使用權源者予以處罰或另期
限期改正情形下，主管機關似可參照該函之意旨辦理，要求土地所有人
先行限期改正，以維護水土資源，並此敘明。
正 本：苗栗縣政府
副 本：交通部、國防部、經濟部、內政部、宜蘭縣政府、花蓮縣政府、南投縣政
府、屏東縣政府、桃園縣政府、高雄市政府、高雄縣政府、雲林縣政府、
新竹市政府、新竹縣政府、嘉義市政府、嘉義縣政府、彰化縣政府、臺中
市政府、臺中縣政府、臺北市政府、臺北縣政府、臺東縣政府、臺南縣政
府、基隆市政府、行政院農業委員會林務局、行政院農業委員會水土保持
局、行政院農業委員會法規會