發文字號：
法務部 100.08.10 法律字第1000018105號函
發文日期：
民國 100 年 08 月 10 日
要 旨：
一行為同時違反加值型及非加值型營業稅法第 51 條各款及稅捐稽徵法第 44 條規定，依行政罰法第 24 條第 1 項從法定罰鍰額最高規定處罰， 係比較具體個案查明計算後之法定罰鍰額，決定從重適用之法條
主 旨：關於營業人觸犯加值型及非加值型營業稅法（以下簡稱營業稅法）第 51
條各款規定，同時違反稅捐稽徵法第 44 條，擇一從重處罰時，應如何適
用行政罰法（以下簡稱本法）第 24 條第 1 項規定疑義乙案，復如說明
二，請 查照參考。
說 明：一、復 貴部 100 年 6 月 30 日台財稅字第 10000178810 號函。
二、本部意見分述如下：
（一）按旨揭疑義，本部業於 97 年 5 月 19 日以法律決字第 0970010
854 號函表示意見在案，仍請參考。
（二）次按本部 95 年 7 月 17 日法律決字第 0950023015 號函說明三
：「縱全民健康保險法第 72 條所定罰鍰並非定額，應由該法之裁
罰機關就具體個案調查認定依該條規定所應處罰鍰金額為基礎，再
以之與其他行政法上義務規定之罰鍰額度為比較，據以適用本法第
24 條第 1 項規定。」其所稱「所應處罰鍰」，於旨揭案件適用
時，係指就具體個案依營業稅法第 51 條或稅捐稽徵法第 44 條規
定之「法定罰鍰額」。來函說明四所述：「…前揭 95 年 7 月
17 日函…其中『所應處罰鍰』於旨揭案件之適用，是否應以審酌
該個案應受責難程度後之罰鍰金額為基礎…」乙節，揆諸前開說明
，顯屬誤解本部前揭函意旨。
（三）關於來函說明三所述，如以營業稅法第 51 條第 1 項第 3 款為
處罰之法據，而以依稅捐稽徵法第 44 條規定計算之罰鍰金額為實
際處罰金額，應如何說明該處分為依營業稅法第 51 條裁處之倍數
乙節：按本法第 24 條第 1 項規定：「一行為違反數個行政法上
義務規定而應處罰鍰者，依法定罰鍰額最高之規定裁處。但裁處之
額度，不得低於各該規定之罰鍰最低額。」準此，依來函所述情形
，其實際處罰金額，僅係「不得低於」依稅捐稽徵法第 44 條規定
計算之金額，而非應依稅捐稽徵法第 44 條規定計算。是以，一行
為同時違反旨揭二法條規定，依本法第 24 條第 1 項從法定罰鍰
額最高之規定處罰，係比較具體個案查明計算後之法定罰鍰額，決
定從重適用之法條。此時如依 貴部訂定之參考表中重罰法條之裁
罰基準處罰結果，低於輕罰法條之法定罰鍰最低額時，自仍不得依
參考表處罰之。至具體個案應如何於本法第 24 條第 1 項所定裁
處額度範圍內裁處，仍請裁處機關本於職權依法審酌。
（四）一行為違反數個行政法上義務規定與一行為違反一個行政法上義務
之規定，其受責難程度應有所不同，而上開參考表應係對後者所定
之裁罰基準，建議 貴部對於前者之違法案件增訂不同之裁罰基準
，俾資適用。
正 本：財政部
副 本：本部資訊處（同屬第 1、2 類）、本部法律事務司（4 份）