發文字號：
法務部 101.02.02 法律字第1000028225號函
發文日期：
民國 101 年 02 月 02 日
要 旨：
參照行政罰法第 27 條等規定，行政罰裁處權時效，原則上自違反行政法 上義務行為終了時起算 3 年，又裁罰權時效起算時點，依行為人違反行 政法上義務行為究屬行為之繼續或狀態之繼續而定
主 旨：有關行政罰法第 27 條裁處權時效規定之適用疑義，復如說明二、三。請
查照參考。
說 明：一、復 貴會 100 年 10 月 17 日公參字第 1001461997 號書函。
二、按行政罰法（下稱本法）第 27 條第 1 項及第 2 項規定：「行政
罰之裁處權，因 3 年期間之經過而消滅（第 1 項）。前項期間，
自違反行政法上義務之行為終了時起算。但行為之結果發生在後者，
自該結果發生時起算（第 2 項）。」是以，行政罰之裁處權時效，
原則上自違反行政法上義務之行為終了時起算 3 年。又上開裁罰權
時效起算時點，依行為人違反行政法上義務之行為究屬行為之繼續或
狀態之繼續而定。行為之繼續係指以持續之行為時間一次實現違反行
政法上義務構成要件行為，行為之時間持續且在持續之時間內並未有
重大改變，例如超速行駛及無照營業，其時效於行為終了時起算。至
狀態之繼續係指行為完成構成要件後，繼續維持其事實上效果，例如
無照起造建築物，其時效於行為完成時起算，「繼續行為」與「狀態
行為」雖皆具有違法結果持續存在之特徵，惟前者之構成要件之實現
，仍由行為人在繼續行為中，而後者的構成要件之實現已結束，只是
實際上違法之結果仍存在而已（林錫堯著，行政罰法，初版，頁 56
至 57 ；洪家殷著，行政罰法論，增訂 2 版，頁 226 至 228 參
照）。至行為之結果發生在後者，係指行為終了，結果未立即發生，
故裁罰權時效係自該結果發生時起算。
三、又按公平交易法第 21 條（下稱公平法）第 1 項規定：「事業不得
在商品或其廣告上，或以其他使公眾得知之方法，對於商品之價格、
數量、品質、內容、製造方法、製造日期、有效期限、使用方法、用
途、原產地、製造者、製造地、加工者、加工地等，為虛偽不實或引
人錯誤之表示或表徵。」復依「行政院公平交易委員會對於公平交易
法第 21 條案件之處理原則」第 5 條及第 6 條規定，所稱「虛偽
不實」，係指表示或表徵與事實不符，其差異難為相當數量之一般或
相關大眾所接受，而足以引起錯誤之認知或決定之虞者；所稱「引人
錯誤」，係指表示或表徵不論是否與事實相符，足以引起相當數量之
一般或相關大眾錯誤之認知或決定之虞者而言。又同處理原則第 7
點及第 8 點另定有虛偽不實或引人錯誤之表示或表徵判斷原則以及
判斷原則適用時應考量之因素。至於廣告是否虛偽不實或引人錯誤，
同處理原則第 9 點明定，應以廣告主使用廣告之客觀狀況予以判斷
；所謂客觀狀況，係指廣告主提供日後給付之能力、法令之規定、商
品（或服務）之供給... 等。廣告主使用廣告時，已預知或可得知其
日後給付之內容無法與廣告相符，則其廣告有虛偽不實或引人錯誤。
準此，本件來函說明三所詢裁處權時效之起算點應依視廣告行為終了
或結果何者在後而定。如廣告時，已足以確認事業之廣告虛偽不實或
引人錯誤之表示或表徵，應自行為終了時起算；如廣告行為終了時，
尚無法確認事業之廣告虛偽不實或引人錯誤之表示或表徵，而直至交
屋時始得確認虛偽不實或引人錯誤之表示或表徵（例如來函說明三之
（三）之一所列案例），因於此時始發生虛偽不實之結果，則應自客
觀狀況造成虛偽不實之結果發生時起算。至於裁處權時效究應以廣告
行為終了或結果發生時起算，請 貴會本於權責逐案審認之。
正 本：行政院公平交易委員會
副 本：本部資訊處（第 1 類及第 2 類）、法律事務司（4 份）