發文字號：
財政部 96.02.13 台財關字第09600054610號函
發文日期：
民國 96 年 02 月 13 日
要 旨：
旅客進出海關攜帶仿冒知名品牌物品未向海關申報，同時違反海關緝私條 例及商標法之緝私案件處罰之情形，如行為人輸入仿冒商標物品，同時違 反海關緝私條例，因該行為被包括於商標法第 82 條輸入行為之一部分， 自有行政罰法之適用
主 旨：有關旅客同時違反海關緝私條例及商標法之緝私案件，裁罰時發生行政罰
法適用疑義乙案，請參據法務部意見辦理。
附 件：法務部 函
中華民國 96 年 1 月 30 日
法律字第 0960000121 號
主 旨：有關旅客進出海關攜帶仿冒知名品牌物品未向海關申報，同時違反海關緝
私條例及商標法之緝私案件處罰，適用行政罰法相關疑義乙案，本部意見
如說明二至四。
說 明：二、按行政罰法（以下簡稱本法）第 26 條第 1 項規定：「一行為同時
觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定者，依刑事法律處罰之。但其
行為應處以其他種類行政罰或得沒入之物而未經法院宣告沒收者，亦
得裁處之。」所稱之「一行為」包括「自然一行為」及「法律上之一
行為」。至於違法之事實是否為「一行為」？乃個案判斷之問題，並
非僅就法規與法規間之關連；或抽象事實予以抽象之判斷，而係必須
就具體個案之事實情節依據行為人主觀的犯意、構成要件之實現、受
侵害法益及所侵害之法律效果，斟酌被違反行政法上義務條文之文義
、立法意旨、制裁之意義、期待可能性與社會通念等因素綜合判斷決
定之（洪家殷著「行政罰法論」2006 年 11 月 2 版 1 刷，第 1
45 頁；林錫堯著「行政罰法」2005 年 6 月初版 1 刷，第 51
頁以下參照），合先敘明。復按上開規定舉凡於違反行政法上義務之
「一行為」之「全部」或「一部」同時構成犯罪行為之全部或一部時
，原則上即有其適用。（林錫堯著「行政罰法」2005 年 6 月初版
1 刷，第 48 頁以下參照）
三、商標法第 82 條規定：「明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、
輸出或輸入者，…」本條所稱「輸入」行為，係以概括式描述的一集
合式行為概念，應係指商品由我國領域外以各種方式、工具及管道途
徑經由運輸進入我國領域內而言，亦即將商品自我國領域外至進入我
國領域內以達完成犯罪目的間之整體行為而言，其中依具體個案情節
，可能包括各種階段不同行為，例如包括申請許可、裝載、運送、卸
載、報關、查驗…等，屬於法律上構成要件之一行為（蔡震榮／鄭善
印合著「行政罰法逐條釋義」2006 年 1 月 1 版 1 刷，第 318
頁參照）。是以，如行為人輸入仿冒商標物品，同時違反海關緝私條
例（以下簡稱緝私條例）第 36 條及第 39 條時，因違反緝私條例第
36 條及第 39 條之行為，被包括於商標法第 82 條輸入行為之一部
分，依前開說明，自有本法第 26 條第 1 項之適用。
四、至於本部 95 年 6 月 12 日法律字第 0950022324 號函及同年 9
月 4 日法律字第 0950700651 號書函係函復貴部同年 6 月 6 日
台財關字第 09500255430 號函所述之案例情形，係為行為人進入國
境時所攜帶之行李中同時有藥事法第 22 條第 1 項第 2 款規定所
稱未經核准擅自輸入之藥品（禁藥）；及不在藥事法規範之列而同時
構成違反緝私條例第 39 條規定之其他應申報受檢物品（逾規定數量
之知名品牌眼鏡框等），該案例事實如僅就攜帶之禁藥部分以觀，確
與本案有相似之處，對於禁藥部分除違反藥事法第 22 條規定，涉及
同法第 82 條刑事處罰外，並同時違反緝私條例第 39 條，依本法第
26 條第 1 項規定應依藥事法第 82 條規定處罰之，除具有本法第
26 條第 2 項規定外，不應再另處以行政罰鍰。惟其同一行李中又
有不在藥事法規範之列其他應申報受檢物品，就該應申報受檢物品部
分因違反緝私條例第 39 條規定之義務，自當依緝私條例規定處以行
政罰鍰，應予辨明。