發文字號：
法務部 101.11.21 法律字第10103108650號書函
發文日期：
民國 101 年 11 月 21 日
要 旨：
法務部就「臺中市西屯區戶政事務所建議修正民法第 14 條第 2 項及第 15 條之 1 第 2 項規定乙案」之說明
主 旨：有關臺中市西屯區戶政事務所建議修正民法第 14 條第 2 項及第 15 條
之 1 第 2 項規定乙案，復如說明二、三，請查照參考。
說 明：一、復貴部 101 年 7 月 23 日台內戶字第 1010256677 號書函。
二、按民法上的撤銷有多種意義。狹義的撤銷，指有瑕疵意思表示的（或
法律行為）的撤銷，如因錯誤，誤傳、被詐欺、被脅迫等而為意思表
示的撤銷。廣義的撤銷，除狹義的撤銷外，包括其他法律行為的撤銷
，如限制行為能力人營業允許的撤銷（第 85 條第 2 項）、贈與的
撤銷（第 416 條）；以及非法律行為的撤銷，如監護宣告的撤銷（
第 14 條第 2 項）、法人許可的撤銷（第 34 條）（王澤鑑，民法
總則，2012 年 8 月 8 刷，第 528 頁參照）。次按民法第 114
條規定：「法律行為經撤銷者，視為自始無效。當事人知其得撤銷或
可得而知者，其法律行為撤銷時，準用前條之規定。」民法上撤銷之
效力雖以溯及地不發生效力而視為自始無效為原則，然民法上撤銷之
種類、態樣不一，民法第 114 條之規定係指「法律行為」之撤銷，
且係由為法律行為之當事人以意思表示行使其撤銷權，而民法第 14
條第 2 項及第 15 條之 1 第 2 項規定之監護及輔助宣告之撤銷
，則為「非法律行為」之撤銷，且係由當事人聲請法院以裁判為之，
兩者撤銷之主體、方式及撤銷之效力均有所不同，合先敘明。
三、復按行政程序法（以下簡稱行程法）上之「撤銷」係行政機關對原屬
違法或不當之行政處分所為之廢棄（行程法第 117 條參照）。反之
，「廢止」則係行政機關對原屬合法之行政處分所為之廢棄（行程法
第 122 條以下參照）（陳敏，行政法總論，2011 年 9 月 7 版
，第 442 頁參照）。復按行程法上撤銷之效力雖與民法相同係以溯
及既往失其效力為原則，亦得另定失其效力之日期，惟行程法上撤銷
之主體為行政機關，撤銷之客體則為行政處分，與前述民法上撤銷類
型之主體、客體及效力不盡相同，應予辨明。至於民法中有關「撤銷
」之概念是否應檢討修正及納入行程法上有關「廢止」之概念，本部
將於民法通盤檢討時一併考量。
正 本：內政部
副 本：臺中市政府民政局、臺中市西屯區戶政事務所、本部資訊處（第 1 類）
、本部法律事務司（3 份）