發文字號：
法務部 102.02.26 法律字第10203501710號函
發文日期：
民國 102 年 02 月 26 日
要 旨：
公務人員交代條例第 20 條規定參照，如行政機關擬就該條為「補充規定 」，如並非以修法方式而係以函分行方式為之者，似屬執行法律細節性或 補充性規定，性質似與行政程序法第 159 條第 2 項第 1 款「行政規 則」符合，惟就內容似有相關疑義應予釐清
主 旨：有關公務人員交代條例第 20 條所稱之各主管機關係指何機關等疑義乙案
，復如說明二至四，請查照參考。
說 明：一、復貴總處 101 年 9 月 12 日總處組字第 1010050231 號函。
二、按行政程序法（以下簡稱本法）所稱行政規則，係指上級機關對下級
機關，或長官對屬官，依其權限或職權為規範機關內部秩序及運作，
所為非直接對外發生法規範效力之一般、抽象之規定（本法第 159
條第 1 項）；其可分為二類，第一類為「關於機關內部之組織、事
務之分配、業務處理方式、人事管理等一般性規定」，第二類為「為
協助下級機關或屬官統一解釋法令、認定事實及行使裁量權，而訂頒
之解釋性規定及裁量基準」（本法第 159 條第 2 項）。
三、查公務人員交代條例（下稱本條例）第 20 條規定：「本條例施行細
則，由各主管機關分別訂定。（第 1 項）前項施行細則，屬於中央
機關者，送主管院備查；屬於省（市）以下機關者，送省（市）政府
備查。（第 2 項）」係概括授權「各主管機關」訂定施行細則，並
明定其備查程序。本件來函說明二略以，貴總處擬就本條例第 20 條
為補充規定：「交代條例所稱之主管機關指中央二級或相當二級機關
、直轄市政府、直轄市議會、各縣市政府、各縣市議會。至備查程序
，總統府或國家安全會議所屬機關應分別函送總統府或國家安全會議
備查，二級或相當二級機關，應分別函送各主管院備查；至直轄市政
府、直轄市議會、各縣市政府、各縣市議會宜比照地方制度法第 27
條第 3 項規定之精神，屬法律授權訂定規定，函報中央主管權責機
關（貴總處）備查。」上開所稱「補充規定」如並非以修法方式而係
以函分行之方式為之者，似屬執行法律之細節性或補充性規定，性質
似與本法第 159 條第 2 項第 1 款之「行政規則」符合。惟就上
開「補充規定」之內容，似有下列疑義應予釐清：
（一）本條例第 20 條第 1 項所稱「各主管機關」，如僅指「中央二級
或相當二級機關…」，解釋上似排除同條第 2 項「主管院」，惟
查現行法制上，司法院依本條例第 20 條之授權，即訂有「司法院
所屬各機關公務人員交代條例施行細則」；又補充規定擬排除主管
院訂定施行細則之考量為何，貴總處來函似未敘明。是以，本條例
第 20 條所稱「各主管機關」，是否宜包括中央一級機關在內，而
該中央一級機關所訂施行細則，則無需再經備查程序，建請卓酌。
（二）本條例第 8 條、第 19 條亦有「主管機關」之用語，則上開補充
規定「交代條例所稱之主管機關…」，是否僅限於第 20 條，或及
於其他規定，宜予釐清並明定之。
四、貴總處擬作成上開「補充規定」，係為使「各主管機關」分別訂定施
行細則之權責明確，惟仍建請考量下列事項，就本條例是否應以修法
方式全面檢討，再予慎酌：
（一）本條例前次修正係於 42 年，距今已有相當時日，於今觀之，本條
例有無立法疏漏或不合時宜情事（例如：第 18 條「移送法院強制
執行」、第 20 條第 2 項「省（市）以下機關」等）？
（二）本條例是否適用於總統、副總統、民選首長及各級民意機關？
（三）公務人員之交代，究其性質，似有全體機關一體適用之必要，法制
上似宜授權由權責主管機關統一訂定施行細則，俾各機關一體適用
。倘由「各主管機關」分別訂定施行細則，是否可能產生適用不同
法規之分歧結果？
（四）又如認為有一體適用統一訂定之需要，於現行第 20 條規定下，如
由行政院或貴總處訂定「補充規定」或本條例施行細則，得否拘束
其他各院及所屬各機關？
正 本：行政院人事行政總處
副 本：本部資訊處（第 1、2 類）、本部法律事務司（4 份）