發文字號：
法務部 102.07.05 法律字第10203507340號函
發文日期：
民國 102 年 07 月 05 日
要 旨：
個人資料保護法第 19、20 條等規定參照，非公務機關使用基於契約或類 似契約關係下取得個人資料，對當事人進行行銷，應合乎社會通念下當事 人對隱私權合理期待，故「行銷行為內容」與「契約或類似契約」二者間 ，應有正當合理關聯，始符合上述規定特定目的內利用範疇，而無需再得 「當事人書面同意」
主 旨：有關台○公司為辦理電費帳單搭載廣告業務，有無違反個人資料保護法乙
案，復如說明二，請查照參考。
說 明：一、復貴部 101 年 10 月 25 日經授營字第 10120375910 號函。
二、關於旨揭疑義，前經本部召開二次學者專家諮詢會議，經參考與會學
者專家意見，本部意見如下：
（一）按個人資料保護法（下稱本法）第 2 條第 5 款規定：「利用：
指將蒐集之個人資料為處理以外之使用。」故直接對當事人本人使
用其個人資料（如對當事人從事行銷行為），亦包含於「利用」之
定義範圍（詳上開條修正理由）。又個人資料之蒐集、處理或利用
，應尊重當事人之權益，依誠實及信用方法為之，不得逾越特定目
的之必要範圍，並應與蒐集之目的具有正當合理之關聯（本法第 5
條），合先敘明。
（二）次按本法第 19 條第 1 項規定：「非公務機關對個人資料之蒐集
或處理，除第 6 條第 1 項所規定資料外，應有特定目的，並符
合下列情形之一者：一、……二、與當事人有契約或類似契約之關
係。三、……。」同法第 20 條第 1 項規定：「非公務機關對個
人資料之利用，除第 6 條第 1 項所規定資料外，應於蒐集之特
定目的必要範圍內為之。……」所稱「蒐集之特定目的必要範圍內
」，如係依據個資法第 19 條第 1 項第 2 款規定，並基於「行
銷」特定目的（代號：040） 、「契約、類似契約或其他法律關係
事務」（代號：069） 或「其他經營合於營業登記項目或組織章程
所定業務」（代號：181） 而蒐集個人資料，則其利用需與原蒐集
之要件「與當事人契約或類似契約之關係」有正當合理之關聯，始
能屬特定目的內利用。換言之，非公務機關使用基於契約或類似契
約關係下取得之個人資料，對該個人當事人進行行銷，應合乎社會
通念下當事人對隱私權之合理期待，故「行銷行為內容」與「契約
或類似契約」二者間，應有正當合理之關聯，始符合本法第 20 條
第 1 項本文規定特定目的內利用之範疇，而無需再得「當事人書
面同意」（同條項但書第 5 款）。如行銷與當事人契約或類似契
約內容無涉之商品或服務資訊，則除符合本法第 20 條第 1 項但
書第 1 款至第 5 款事由外（例如：為增進公共利益或免除當事
人生命、身體、自由、財產上之危險等事由），應依同條項第 6
款規定經當事人書面同意者（同意方式請依個資法第 7 條第 2
項規定），始得為之（本部 96 年 2 月 5 日法律決字第 09607
00061 號函及 98 年 1 月 8 日法律字第 0970038035 號函意旨
參照），以符合司法院釋字第 603 號解釋所揭櫫「個人自主控制
個人資料之資訊隱私權」意旨。
（三）查台○公司依約定寄送地址寄送帳單予自然人客戶，雖屬特定目的
內利用，惟貴部來函說明三（一）所詢「電費帳單夾寄廣告」疑義
，尚不得因台○公司增列「一般廣告服務業」營業項目，即遽認得
進行一切本法上之利用行為，仍應參照前開說明二意旨，依具體個
案審認之。台○公司利用與電力供應契約用戶之個人資料，對用戶
寄送帳單信函，雖屬特定目的內之合理利用行為，惟帳單信函包含
其他公司產品或服務之行銷資訊，與電力供應契約二者間，是否有
正當合理之關聯？民眾於台○公司當初蒐集其個人資料時，依社會
通念是否得合理期待將使用於其他公司廣告業務？台○公司之核心
業務為提供電力、收取電費，故用戶可合理期待其個人資料用於寄
送帳單及前述有正當合理關聯之行銷行為，就此部分應不需再取得
當事人書面同意。然若寄送其他公司業務廣告等，非台○公司與用
戶契約或類似契約有關之商品或服務資訊，則仍應符合本法第 20
條第 1 項但書各款之一規定，始得為特定目的外之利用。
（四）另非公務機關縱依本法第 20 條規定合法利用個人資料從事商品或
服務資訊行銷，嗣經當事人表示拒絕接受行銷時，非公務機關仍應
即停止利用其個人資料行銷（本法第 20 條第 2 項規定參照），
併予敘明。
正 本：經濟部
副 本：本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（4 份）