發文字號：
法務部 103.01.29 法律字第10303501160號函
發文日期：
民國 103 年 01 月 29 日
要 旨：
行政程序法第 131 條、司法院釋字第 287 號解釋等見解參照，商港建 設費停徵後 5 年後，未確定商港建設費案件，因時效完成而消滅，不得 再行收取；另商港建設費分配予地方政府依據已廢止，若無其他商港建設 費分配特別規定可適用，即應適用航港建設基金收支保管及運用辦法作為 分配商港建設費依據
主 旨：關於商港建設費徵收及分配適法性疑義，復如說明二、三，請查照參考。
說 明：一、復貴部 102 年 11 月 14 日交航字第 1025015947 號函。
二、有關應否停止催補繳商港建設費部分：
（一）按「行政程序法施行前已發生之公法上請求權，其消滅時效期間無
特別規定，經類推適用性質相近之其他行政法規或民法之消滅時效
規定後，該消滅時效期間若自行政程序法施行日起算，其殘餘期間
較行政程序法第 131 條第 1 項所定 5 年時效期間為長者，應
自行政程序法施行日起，適用行政程序法第 131 條第 1 項 5
年時效期間（亦即其殘餘期間自 90 年 1 月 1 日行政程序法施
行日起算較 5 年期間為長者，應縮短為 5 年）。本部 90 年 3
月 22 日法 90 令字第 008617 號令釋內容，與上開意旨不符部分
，自即日起不適用之」，有本部 101 年 2 月 4 日法令字第
10100501840 號令可資參照。前揭解釋令係本部基於 100 年 11
月 30 日召開「公法上請求權消滅時效適用疑義」會議結論報請行
政院核定後所發布，為行政程序法第 131 條公法上請求權時效適
用問題之原則性解釋令，商港建設費之催繳案件，若無其他特別規
定，自應予以適用。
（二）又按「行政主管機關就行政法規所為之釋示，係闡明法規之原意，
固應自法規生效之日起有其適用。惟在後之釋示如與在前之釋示不
一致時，在前之釋示並非當然錯誤，於後釋示發布前，依前釋示所
為之行政處分已確定者，除前釋示確有違法之情形外，為維持法律
秩序之安定，應不受後釋示之影響。」司法院釋字第 287 號解釋
可資參照。本部前揭「公法上請求權消滅時效適用疑義」會議結論
亦認為，變更本部 90 年 3 月 22 日令見解之新解釋令（即本部
101 年 2 月 4 日法令字第 10100501840 號令），應自行政程
序法生效之日起適用行政程序法第 131 條第 1 項 5 年時效規
定，惟依前開釋字第 287 號解釋意旨，於新解釋令作成前已確定
之案件，不受影響。而所謂「已確定案件」，係指主管機關依前釋
示所為之行政處分，經行政救濟途徑，由訴願決定或法院判決確定
，或未經行政救濟而確定者（釋字第 287 號解釋理由書參照），
故於 101 年 2 月 4 日新解釋令發布前已確定之案件，依該號
解釋意旨，應不受本部 101 年 2 月 4 日解釋令之影響。
（三）至於未確定案件，依上開解釋令則應適用行政程序法第 131 條第
1 項 5 年時效期間，亦即其時效殘餘期間自 90 年 1 月 1 日
行政程序法施行日起算較 5 年期間為長者，應縮短為 5 年，又
行政程序法第 131 條第 2 項規定：「公法上請求權，因時效完
成而當然消滅。」所謂「當然消滅」係指公法上權利時效完成消滅
，不待當事人主張即應適用，而非民法上時效僅義務人得為拒絕給
付之抗辯（最高行政法院 95 年庭長法官聯席會議（二）決議參照
）。故若於 96 年 1 月 1 日（即商港建設費停徵後 5 年）之
後，仍未確定之商港建設費案件，因時效完成而消滅，不得再行收
取。如仍予收取，則繳納義務人得向收取機關主張公法上不當得利
，請求返還所繳納之商港建設費。
三、有關商港建設費分配予地方政府部分：查商港法於 90 年 11 月 21
日修正時，刪除該法第 7 條收取商港建設費之規定，並於 91 年 1
月 1 日施行，「商港建設費收取分配基金保管及運用辦法」並於同
日廢止，並於該法第 15 條增訂商港服務費（後移列第 12 條），故
自 91 年 1 月 1 日起，將「商港建設費」分配予地方政府之法源
依據即已廢止。而「航港建設基金收支保管及運用辦法」第 3 條第
6 款規定：「本基金之來源如下：一、…六、原商港建設費撥入。…
」準此，將商港建設費分配予地方政府之依據既已廢止，若無其他關
於商港建設費分配之特別規定可資適用，即應適用「航港建設基金收
支保管及運用辦法」作為分配商港建設費之依據。是貴部建議將自
100 年 12 月 1 日起徵收之商港建設費納入航港建設基金乙節，本
部敬表同意。
正 本：交通部
副 本：本部資訊處（第 1 類及第 2 類）、本部法律事務司（4 份）