發文字號：
法務部 103.09.25 法制字第10302522090號書函
發文日期：
民國 103 年 09 月 25 日
要 旨：
撤銷或廢止處分非自治條例得規定行政罰種類，如以自治規則定之，即與 地方制度法第 26 條第 2 項本文、第 3 項及第 28 條第 2 款規定有 違；而剝奪人民財產權規定如無其他法律執行依據，因對人民財產權可能 造成重大侵害，為符前述第 28 條規定意旨，仍應以自治條例規定為妥
主 旨：有關「高雄市愛河水域交通管理辦法」乙案，本部意見如說明二，請查照
。
說 明：一、依交通部 103 年 9 月 3 日交授航港字第 1030058868 號函辦理
。
二、本部意見如下：
（一）第 11 條、第 12 條、第 13 條、第 20 條：
1.按行政罰法所稱之行政罰，乃指對於過去違反行政法上義務所為
而不屬刑罰或懲戒罰之裁罰性不利處分。次按地方制度法第 26
條第 2 項本文、第 3 項及第 28 條第 2 款規定：「直轄市
法規、縣（市）規章就違反地方自治事項之行政業務者，得規定
處以罰鍰或其他種類之行政罰。」「 … 其他行政罰之種類限於
勒令停工、停止營業、吊扣執照或其他一定期限內限制或禁止為
一定行為之不利處分。」「下列事項以自治條例定之： … 二、
創設、剝奪或限制地方自治團體居民之權利義務者， … ，」。
2.有關第 11 條第 1 項、第 12 條第 2 項、第 13 條第 2 項
、第 20 條規定之撤銷或廢止處分，究屬依行政程序法相關規定
所為之行政管制措施，抑或屬裁罰性之不利處分？首應釐清。如
為前者，其以自治規則定之，則尚無不可；如為後者，依前開地
方制度法規定，僅自治條例始得規定罰鍰或其他種類行政罰，且
撤銷或廢止亦非自治條例得規定之行政罰種類，其以自治規則定
之，即與前開地方制度法規定有違。而本辦法性質上屬自治規則
，則上揭撤銷或廢止處分究屬何者，宜請主管機關綜合斟酌立法
原意，本於權責審認之。
（二）第 13 條：
依規費法第 19 條規定，如有不可歸責於繳費義務人事由者，其已
繳規費，應按日加計利息一併退還。有關本條第 2 項規定，倘有
前開情形，僅無息退還已繳納之停泊費，是否有違反前開規費法第
19 條規定之虞，宜請規費法主管機關財政部釐清釋明，本部尊重
。
（三）第 17 條：
有關本條第 1 項「拆除物並視同廢棄物處理」之規定，係屬剝奪
人民財產權之行為，在廢棄物清理法、災害防救法或其他法律有無
執行依據？如無，因此舉對人民財產權可能造成重大侵害，為符合
地方制度法第 28 條規定之意旨，仍應以自治條例規定為妥。
正 本：交通部航港局
副 本：本部法制司