發文字號：
衛生福利部 105.06.24 衛部醫字第1051664206號函
發文日期：
民國 105 年 06 月 24 日
要 旨：
醫師法第 25 條規定之懲戒罰與刑事罰及行政罰不同，如行政機關於刑事 判決未確定前將醫師移付懲戒，並無一事多罰之虞
主 旨：有關醫師因虛報全民健保醫療費用經判刑確定，其移付懲戒適用法條疑義
一案，復如說明段，請查照。
說 明：一、復貴局 105 年 3 月 10 日高市衛醫字第 10531656200 號函。
二、查大法官 91 年 5 月 17 日釋字第 545 號解釋略以：「所謂『業
務上之違法行為』係指醫師於醫療業務，依專業知識，客觀上得理解
不為法令許可之行為，此既限於執行醫療業務相關之行為而違背法令
之規定，並非泛指醫師之一切違法行為，…；所謂『業務上之不正當
行為』則指醫療業務行為雖未達違法之程度，但有悖於醫學學理及醫
學倫理上之要求而不具正當性應予避免之行為。」
三、有關醫師因虛報全民健保醫療費用經判刑確定者，經核本部 95 年 5
月 4 日衛署醫字第 0950201019 號函釋與上開大法官解釋所稱之醫
療業務行為雖未達違法程度之「業務上之不正當行為」不符，應修正
為醫師法第 25 條第 2 款「利用業務機會之犯罪行為，經判刑確定
」規定移付懲戒。
四、依行政罰法第 1 條立法說明略以：「本法所稱之行政罰，係指行政
秩序罰而言，不包括『行政刑罰』及『執行罰』在內。至『懲戒罰』
與『行政罰』之性質有別，懲戒罰著重於某一職業內部秩序之維護，
故行政罰之規定非全然適用於懲戒罰。」。又參照法務部 96 年 8
月 9 日法律決字第 0960700579 號函說明二之（二）略以：「行政
機關對於專技人員之懲戒縱非屬行政罰，為落實法治國家原則，如比
例原則及法安定性原則等，為懲戒時自得視具體個案情形類推適用行
政罰法相關規定。」
五、承上，查醫師法第 25 條規定之懲戒罰，係以具特定身分關係之醫師
為對象，對於專門職業者本身紀律性之要求，與刑事罰及行政罰之法
律依據、規範目的、處分之構成要件、處分內容均不相同，爰行政機
關於刑事判決未確定前，為維護公共秩序，達行政管理目的，採懲戒
罰以醫師法第 25 條第 5 款移付懲戒，並無一事多罰之虞。
六、另行政機關對於醫師行為因逾追訴期而不予起訴或免訴，如經認定確
有業務上不正當行為，得依醫師法第 25 條第 5 款規定移付懲戒，
其時效得類推適用行政罰法第 27 條第 1 項至第 3 項規定，自不
起訴處分確定或免訴裁判確定日起算。
七、本案請貴局依上開原則，本於權責認定辦理。
八、本部 95 年 5 月 4 日衛署醫字第 0950201019 號函釋自即日起停
止適用。
正 本：高雄市政府衛生局
副 本：衛生福利部中央健康保險署、地方政府衛生局（高雄市政府衛生局除外）
、中華民國醫師公會全國聯合會、本部醫事司