發文字號：
內政部消防署 105.07.14 消署危字第1051110616號函
發文日期：
民國 105 年 07 月 14 日
要 旨：
核釋公共危險物品儲存場所發生火災後，應如何執行消防安全檢查之疑義
主 旨：貴局函詢公共危險物品儲存場所火災後檢查疑義 1 案，復如說明，請查
照。
說 明：一、依據貴局 105 年 7 月 6 日中市消危字第 1050032898 號函辦理
。
二、本案若係使用火災後之場所儲存油品，又該油品如屬公共危險物品及
可燃性高壓氣體設置標準暨安全管理辦法（以下簡稱管理辦法）第 3
條附表 1 所定之公共危險物品並達管制量以上，則依消防法第 15
條第 1 項規定，該場所之位置、構造、設備及安全管理應符合管理
辦法相關規定。倘該場所如有相關具體事證，已無使用時，則該場所
之危險物品應儘速移至其他合法場所儲放，以維公共安全。
三、如本案場所確儲存公共危險物品達管制量以上，按消防法第 6 條第
1 項規定應設置消防安全設備，並應依各類場所消防安全設備設置標
準第 4 編規定檢討設置。如該場所管理權人不願配合檢查消防安全
設備之設置情形時，按消防法第 37 條第 2 項規定：「規避、妨礙
或拒絕第 6 條第 2 項之檢查、複查者，處新臺幣 3 千元以上 1
萬 5 千元以下罰鍰，並按次處罰及強制執行檢查、複查。」
四、另查行政罰法第 42 條：「行政機關於裁處前，應給予受處罰者陳述
意見之機會。但有下列情形之一者，不在此限：一、已依行政程序法
第 39 條規定，通知受處罰者陳述意見。……六、裁處所根據之事實
，客觀上明白足以確認。……」又行政程序法第 36 條：「行政機關
應依職權調查證據，不受當事人主張之拘束，對當事人有利及不利事
項一律注意。」同法第 43 條：「行政機關為處分或其他行政行為，
應斟酌全部陳述與調查事實及證據之結果，依論理及經驗法則判斷事
實之真偽，並將其決定及理由告知當事人。」之規定。綜上，行政機
關作成行政決定前之調查證據、認定事實，係採職權調查主義，故行
政機關對於應依職權調查之事實，負有調查義務，且應依各種合法取
得之證據資料認定事實，做成行政決定。本案雖未能進入檢查，如依
貴局所查事實及證據，已足證明儲存公共危險物品有違反法規之事實
存在時，仍得據以裁處行政罰。（如法務部 102 年 9 月 3 日法
律字第 10203508980 號函）
五、檢附上開法務部函釋 1 份卓參。
正 本：臺中市政府消防局
副 本：本署秘書室（法制科）