發文字號：
法務部 105.09.07 法律字第10503511140號函
發文日期：
民國 105 年 09 月 07 日
要 旨：
判斷非公務機關目的事業主管機關，仍應就該非公務機關所營業務，就具 體個案中蒐集、處理或利用個人資料之非公務機關所營業務為事實認定後 ，再就該特定業務研判其目的事業主管機關
主 旨：有關「myfone 購物網」之中央目的事業主管機關為何乙案，復如說明二
至四。請查照參考。
說 明：一、復貴部 105 年 7 月 4 日經商字第 10500619480 號函。
二、按個人資料保護法（下稱個資法）第 6 條、第 21 條至第 22 條、
第 24 條至第 27 條、第 41 條、第 47 條至第 49 條、第 52 條至
第 53 條及第 56 條規定以觀，個資法對於非公務機關個人資料保護
之監管，係採分散式管理，由非公務機關之中央目的事業主管機關執
行。由於各行業均有其目的事業主管機關，而個人資料之蒐集、處理
或利用，與該事業之經營關係密切，應屬該事業之附屬業務，自宜由
原各該主管機關一併監督管理與其業務相關之個人資料保護事項，較
為妥適（個資法第 22 條立法說明第 2 點參照），合先敘明。
三、次按本部報請行政院核可分送各中央行政機關之「個人資料保護法非
公務機關之中央目的事業主管機關」列表，係為界定個資法所稱「中
央目的事業主管機關」之「目的事業」為何，而引用行政院主計總處
「行業標準分類」資料，以「行業」為分類單位（按：非以單一公司
、法人、團體為分類），尋找特定「行業」業務下蒐集、處理及利用
個人資料行為之監督管理權責，應由何中央目的事業主管機關管轄。
是以，貴部來函說明三之附件 3 所述 101 年 4 月 30 日會議結
論三之（二）原則，僅是為完成上開列表，所為之綜合判斷因素之一
，且該列表完成後所呈現之結果，即為「一個小類或小類再細分之行
業」對應「一個中央目的事業主管機關」或「兩個以上中央目的事業
主管機關」，符合個資法第 22 條立法說明意旨，此亦與日本 2015
年修法前之日本個人資料保護法，個別事業體依其不同事業活動所蒐
集個人資料時，要分別遵守不同中央各省廳所發布不同各該事業分類
領域之指引情形相同（詳參附件）。故公司經營多項行業，依上開列
表，不同行業會有不同個資法中央「目的事業」之主管機關，尚無援
引上開 101 年 4 月 30 日會議結論之綜合判斷原則，再指定該公
司某項「目的事業」中央主管機關，一併管轄原非其職掌監督管理業
務之該公司其他「目的事業」，否則將與個資法第 22 條「宜由原各
該主管機關一併監督管理與其業務相關之個人資料保護事項」之立法
意旨有違。
四、末查欲判斷非公務機關之目的事業主管機關，仍應就該非公務機關之
所營業務，依行政程序法第 36 條以下規定調查，就具體個案中蒐集
、處理或利用個人資料之非公務機關所營業務為事實之認定後，再就
該特定業務研判其目的事業主管機關（本部 102 年 7 月 29 日法
律字第 10203508330 號函意旨參照）。本件所詢問題，涉及事實認
定，參考個資法第 22 條之立法意旨，若同一法人主體所經營購物網
業務與電信事業係不同「目的事業」，則「一併監督管理與其業務相
關之個人資料保護事項」，宜由原各該主管機關為之。
正 本：經濟部
副 本：本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（4 份）