發文字號：
行政院農業委員會 105.10.17 農授水保字第1051857563號函
發文日期：
民國 105 年 10 月 17 日
要 旨：
水土保持法第 33 條第 1 項所定罰鍰，係就過去違反同法相關規定行政 法上義務，所為裁罰性不利處分，自應屬行政罰；至第 2 項所定按次分 別處罰之性質屬行政罰，而非連續科處怠金之執行罰，如對多次違規行為 所為多次處罰，不生一行為二罰問題
主 旨：有關依水土保持法（下稱本法）第 33 條第 1 項及第 2 項規定裁處罰
鍰之性質如說明，請查照。
說 明：一、依本會 105 年 8 月 10 日農授水保字第 1051857261 號函「研商
水土保持管理相關議題」第 5 次會議紀錄辦理。
二、按行政罰（秩序罰）係對於過去違反行政法上義務所為之裁罰性不利
處分，須具備「裁罰性」及「不利處分」之要件（行政罰法第 2 條
規定參照）。而「執行罰（或稱怠金）」係以督促義務人將來履行義
務為目的之一種行政強制執行方法，義務人經告戒仍不履行義務，執
行機關得連續處以怠金（行政執行法第 31 條第 1 項規定參照）。
合先敘明。
三、本法第 33 條第 1 項規定所定罰鍰，係就過去違反本法相關規定之
行政法上義務，所為裁罰性不利處分，自應屬行政罰。至於同條第 2
項所定按次分別處罰之性質，按法律對於違規事實一直存在之行為，
考量該違規事實之存在對公益或公共秩序確有影響，除使主管機關得
以強制執行之方法及時除去該違規事實，並得藉舉發違規事實或限期
改正之次數，作為認定其違規行為之次數，從而對此多次違規行為得
予以多次處罰，此種處罰之性質屬行政罰，而非連續科處怠金之執行
罰，又如對多次違規行為所為多次處罰，不生一行為二罰問題（司法
院釋字第 604 號解釋文、許宗力大法官協同意見書、法務部 98 年
12 月 30 日法律字第 0980035428 號函參照）。最高行政法院 98
年 11 月份第 2 次庭長法官聯席會議亦採同一見解。因此，依本法
第 33 條第 2 項規定對經繼續限期改正而不改正者或實施仍不合水
土保持技術規範者，所為按次分別處罰，其性質應屬行政罰。
四、本會 105 年 8 月 19 日農授水保字第 1051857338 號函，自即日
停止適用。
正 本：臺北市政府、新北市政府、臺中市政府、臺南市政府、高雄市政府、桃園
市政府、新竹縣政府、苗栗縣政府、南投縣政府、彰化縣政府、雲林縣政
府、嘉義縣政府、屏東縣政府、宜蘭縣政府、花蓮縣政府、臺東縣政府、
基隆市政府、新竹市政府、嘉義市政府
副 本：本會法規會、本會水土保持局（監測管理組）、本會水土保持局（法規小
組）、本會水土保持局臺北分局、本會水土保持局臺中分局、本會水土保
持局南投分局、本會水土保持局臺南分局、本會水土保持局臺東分局、本
會水土保持局花蓮分局