發文字號：
法務部 106.05.15 法律字第10603506430號書函
發文日期：
民國 106 年 05 月 15 日
要 旨：
參照行政罰法第 27 條規定，營造有限公司借用他人營造業登記證書或承 攬工程手冊投標為公共工程得標廠商，於工程契約所訂保固期間屆滿前， 所負保固義務尚未消滅，仍須使用他人名義及文件履行契約義務，故其違 反營造業法第 54 條行為於保固期間屆滿時始終了，開始起算裁處權時效
主 旨：有關貴部函詢營造業違反營造業法第 54 條規定時，處以廢止許可之裁處
權時效之起算點疑義一案，復如說明二至四，請查照參考。
說 明：一、復貴署 106 年 2 月 15 日營授辦建字第 1063500755 號函。
二、按營造業法第 54 條規定：「營造業有下列情事之一者，處新臺幣
100 萬元以上 500 萬元以下罰鍰，並廢止其許可：一、使用他人之
營造業登記證書或承攬工程手冊經營營造業業務者。二、將營造業登
記證書或承攬工程手冊交由他人使用經營營造業業務者。……」其中
所稱「廢止許可」，係廢止營業許可，使被處分者向將來完全喪失經
營營造業之資格，屬於行政罰法第 2 條所稱之其他種類行政罰，主
管機關之裁罰權限並不因同一行為涉及刑事處罰而受影響（本部 104
年 1 月 20 日法律字第 10403500030 號函參照），故其裁處權時
效之計算與法院刑事處罰之判決確定日無涉，合先敘明。
三、次按行政罰法第 27 條規定：「行政罰之裁處權，因 3 年期間之經
過而消滅（第 1 項）。前項期間，自違反行政法上義務之行為終了
時起算。但行為之結果發生在後者，自該結果發生時起算（第 2 項
）。……」依來函所附資料，本件情形係○○營造有限公司借用他人
之營造業登記證書或承攬工程手冊投標，而為公共工程之得標廠商，
則該公司於工程契約所訂保固期間屆滿前，依工程契約所應負擔之保
固義務尚未消滅，仍須使用他人之名義及上開文件履行契約義務，故
其違反營造業法第 54 條之行為於保固期間屆滿時始終了，而開始起
算裁處權時效（高雄高等行政法院 104 年度訴字第 317 號及第
493 號判決、105 年度訴字第 27 號判決參照）。
四、至於來函所附嘉義縣政府 106 年 2 月 3 日府經建字第 1060016
588 號函之說明三，其中所述 103 年 6 月 10 日最高行政法院
103 年 6 月份第 1 次庭長法官聯席會議決議，係針對違反政府採
購法第 101 條第 1 項第 4 款規定所為「刊登政府採購公報」之
情形，與本件違反營造業法第 54 條規定所為「廢止許可」之情形並
不相同；其中所述內政部台內訴字第 1040081410 號訴願決定書，則
係針對未得標廠商之情形，亦與本件屬已得標廠商之情形不同。併予
敘明。
正 本：內政部營建署
副 本：本部資訊處（第 1 類、第 2 類）、本部法律事務司（4 份）