發文字號：
法務部 106.09.14 法律字第10603512970號書函
發文日期：
民國 106 年 09 月 14 日
要 旨：
政府資訊公開法第 18 條第 1 項第 3 款規定參照，所指「意思決定前 內部單位之擬稿或其他準備作業」文件，如為意思決定之基礎事實而無涉 洩漏決策過程之內部意見溝通或思辯資訊，仍應公開，因公開非但不影響 機關意思形成，且有助於民眾檢視及監督政府決策之合理性
主 旨：有關政府資訊公開法第 18 條第 1 項第 3 款適用疑義乙案，復如說明
二至四。請查照參考。
說 明：一、復貴會 106 年 6 月 12 日發社字第 1061300659 號書函。
二、按政府資訊公開法（以下簡稱本法）第 18 條第 1 項第 3 款規定
「政府機關作成意思決定前，內部單位之擬稿或其他準備作業」得不
予提供，乃因政府內部單位之擬稿、準備作業，於未正式作成意思決
定前，均非屬確定事項，故不宜公開或提供，以避免行政機關於作成
決定前遭受干擾，有礙最後決定之作成，或於決定作成後，因先前內
部討論意見之披露，致不同意見之人遭受攻訐而生困擾。是條文所指
「意思決定前內部單位之擬稿或其他準備作業」文件，係指函稿、簽
呈或會辦意見等行政機關內部作業文件而言，且不論於機關作成意思
決定前、後，均有其適用（最高行政法院 102 年度判字第 746 號
判決及本部 101 年 4 月 6 日法律決字第 10100541650 號函參
照）。惟如為意思決定之基礎事實而無涉洩漏決策過程之內部意見溝
通或思辯資訊，仍應公開之，蓋其公開非但不影響機關意思之形成，
甚且有助於民眾檢視及監督政府決策之合理性（本部 106 年 2 月
13 日法律字第 10603502090 號函及 105 年 10 月 5 日法律字
第 10503515120 號函參照），合先敘明。
三、次按政府機關編列預算委託專家、學者或派赴國外從事考察、進修、
研究或實習人員所提出之研究報告，如未含有函稿、簽呈或會辦意見
等行政機關內部作業文件，而無涉洩漏決策過程之內部意見溝通或思
辯資訊者，除有本法第 18 條第 1 項所定其他應限制公開或不予提
供之情形外，應予主動公開，本法第 7 條第 1 項第 5 款及第 2
項已有明文。至機關已否作成意思決定，並非評估公開委託研究報告
所應考量之因素。惟本件來函所稱「政府資訊如屬委託研究性質」是
否僅指本法第 7 條第 1 項第 5 款、第 2 項規定之「政府機關
編列預算委託專家、學者進行之研究報告」？抑或另外涉及決策過程
之內部意見溝通或思辯資訊，而有本法第 18 條第 1 項第 3 款之
適用？尚有未明，仍請貴會先行釐清。
四、另有關來函提及立法委員提案修正本法第 18 條第 1 項第 3 款規
定為：「政府機關作成意思決定前，內部單位之擬稿或其他準備作業
。但關於意思決定作成之基礎事實或對公益有必要者，應公開或提供
之。」未來如完成立法對於基礎事實所涉資料之公開將有所遵循，是
否自無於相關作業要點另為規定之必要乙節，查本法第 18 條第 1
項第 3 款「政府機關作成意思決定前，內部單位之擬稿或其他準備
作業」得不予提供之規範，係為保障機關作成決定得為翔實思考辯論
及參與人員暢所欲言，而豁免公開，但如僅為意思決定基礎事實，因
其無涉洩漏決策過程內部意見溝通或思辯材料，仍應公開，迭經本部
多次函釋在案，已如前述。是以，尚無待立委提案完成修法，現行實
務對於政府意思決定基礎事實之公開已有所依循。至於貴會是否於相
關作業要點訂定細節性、補充性或技術性規範，宜由貴會先予釐清來
函所指之「政府資訊如屬委託研究性質」，是否即為本部前揭解釋所
稱政府機關作成意思決定前之基礎事實，本於權責自行決定。
正 本：國家發展委員會
副 本：本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（4 份）