發文字號：
法務部 107.01.02 法律字第10603513690號函
發文日期：
民國 107 年 01 月 02 日
要 旨：
個人資料保護法第 2 條第 1 款、個人資料保護法施行細則第 3 條規 定參照，戶籍地址是否為得以直接或間接方式識別特定個人者，須從蒐集 者本身綜合各種情況與事證判斷，原無一致性標準，宜於個案中加以審認 ，尚未可僅依單一資料類型，即遽論是否為該法所稱個人資料
主 旨：有關提供戶籍地址予中央研究院進行抽樣調查研究計畫，是否符合個人資
料保護法規定乙案，復如說明二至五，請查照參考。
說 明：一、復貴部 106 年 8 月 15 日台內戶字第 1061203173 號函。
二、個人資料保護法（下稱個資法）之性質為普通法，其他特別法有關個
人資料蒐集、處理或利用之規定，依特別法優先於普通法之法理，自
應優先適用各該特別規定（個資法第 2 條修正理由參照），故戶籍
法及其授權訂定之法規命令有關個人資料蒐集、處理或利用之規定，
屬個資法之特別規定，應優先適用（本部 103 年 4 月 9 日法律
字第 10303503970 號函參照）。
三、按個資法第 2 條第 1 款規定：「一、個人資料：指自然人之姓名
、出生年月日……聯絡方式、財務情況、社會活動及其他得以直接或
間接方式識別該個人之資料。」所稱「聯絡方式」包括通訊地址及戶
籍地址在內。復按個資法施行細則第 3 條規定：「本法第 2 條第
1 款所稱得以間接方式識別，指保有該資料之公務或非公務機關僅以
該資料不能直接識別，須與其他資料對照、組合、連結等，始能識別
該特定之個人。」查戶籍地址是否為得以直接或間接方式識別特定個
人者，須從蒐集者本身綜合各種情況與事證判斷，原無一致性之標準
，此宜於個案中加以審認，尚未可僅依單一資料類型，即遽論是否為
個資法所稱之個人資料（本部 103 年 6 月 17 日法律決字第 103
03506500 號函意旨參照）。本件依來函所述，貴部為減少民眾疑慮
，爰規劃僅提供「戶籍地址」予中央研究院（下稱中研院）辦理抽樣
調查研究計畫，而不包含姓名、出生日期及性別等個人資料，惟如上
開戶籍地址與其他資料對照、組合或連結而得以識別特定個人者，則
仍屬個人資料。申言之，如中研院設定抽樣研究調查範圍（例如特定
村里之特定年齡層人口），再由貴部依中研院所設定之條件轉錄符合
該條件之戶籍地址資料提供予中研院，就蒐集者（中研院）而言，如
可藉由將戶籍地址與其他資料（所設定之條件資料）對照、組合、連
結之方式而得間接識別特定個人，則貴部提供之「戶籍地址資料」仍
屬個人資料，從而有關該等資料之蒐集、處理及利用即應符合個資法
規定。惟此涉及事實認定問題，宜由貴部依上開說明綜合各種情況，
本於權責予以審酌。
四、次按個資法第 16 條規定：「公務機關對個人資料之利用，除第 6
條第 1 項所規定資料外，應於執行法定職務必要之範圍內為之，並
與蒐集之特定目的相符。但有下列情形之一者，得為特定目的外之利
用：…五、公務機關或學術研究機構基於公共利益為統計或學術研究
而有必要，且資料經過提供者處理後或蒐集者依其揭露方式無從識別
特定之當事人。…」所稱「無從識別特定當事人」，係指個人資料以
代碼、匿名、隱藏部分資料或其他方式，無從辨識該特定個人者
（個資法施行細則第 17 條規定參照）。故貴部來函說明四所詢，僅
提供「戶籍地址」是否符合個資法第 16 條但書第 5 款「資料經提
供者處理後無從識別特定當事人」之規定，倘戶籍地址未以代碼、匿
名等方式處理且其與其他資料對照、組合後，仍有識別特定個人之可
能者，則不符合無從識別特定當事人之要件，而與個資法第 16 條但
書第 5 款規定未合。
五、末按貴部提供之立法委員蘇○○國會辦公室傳真民眾陳情內容以觀，
如本件係中研院委託國立臺灣師範大學辦理抽樣調查研究計畫，依個
資法第 4 條規定，受公務機關委託辦理事務涉及個人資料之蒐集、
處理或利用者，於個資法適用範圍內，受委託機關於該委託機關蒐集
之特定目的，以及受委託蒐集、處理或利用範圍內所為行為，均視同
該委託機關之行為，而以委託機關為權責機關（本部 104 年 10 月
12 日法律字第 10403512650 號函參照），附此敘明。
正 本：內政部
副 本：本部資訊處（第 1 類、第 2 類）、本部法律事務司（4 份）