發文字號：
法務部 107.10.15 法律決字第10703511860號函
發文日期：
民國 107 年 10 月 15 日
要 旨：
行政法規中如無溯及既往之規定，則適用法規時不得任意使之發生溯及既 往之效力，另人民聲請許可案件，許可處理程序已終結時，則無中央法規 標準法第 18 條規定情形，又行政程序法第 122 條之適用應限於具有持 續效力之行政處分，一次性行政處分並無該規定之適用
主 旨：貴部函為「107 年 7 月 30 日『政府優惠購屋專案貸款查核作業要點』
第 8 點修正發布後，有關住宅所有權移轉予配偶不列入停止補貼之時機
點及返還溢領補貼利息作業疑義」乙案，復如說明二至五，請查照參考。
說 明：一、復貴部 107 年 9 月 6 日內授營企字第 1070813484 號函。
二、按行政法規不適用於該法規生效前業已終結之事實或法律關係，是為
行政法規不溯及既往原則，至若一般不具刑罰或懲戒性質之行政法規
，於不違反法律安定性、信賴保護原則、既得權保障原則、不違背立
憲主義法治國家理念及趣旨等之前提下，為因應行政上情形之必要，
似可例外制定具有溯及效力之行政法規，而賦予溯及之效力。惟行政
法規中如無溯及既往之規定，則適用法規時不得任意使之發生溯及既
往之效力（本部 83 年 1 月 22 日（83）法律決字第 01549 號函
參照）。查本件貴部 104 年 12 月 11 日令頒「政府優惠購屋專案
貸款查核作業要點」（下稱本查核要點），本查核要點復於 107 年
7 月 30 日修正發布，惟修正條文並無溯及適用之規定，是第 8 點
修正部分自不適用於修正前業已終結之事實或法律關係，應自修正發
布日向後生效，合先敘明。
三、次按中央法規標準法（下稱中標法）第 18 條規定：「各機關受理人
民聲請許可案件適用法規時，除依其性質應適用行為時之法規外，如
在處理程序終結前，據以准許之法規有變更者，適用新法規。但舊法
規有利於當事人而新法規未廢除或禁止所聲請之事項者，適用舊法規
。」即所謂從新從優原則，其適用要件為：一、須為人民聲請許可案
件。二、非其性質屬應適用行為時之法規者。三、新法未廢除或禁止
所聲請之事項。再者，須以人民聲請許可案件及聲請後至處理程序終
結前據以准許之實體法規有變更（發生新法規與舊法規之比較問題）
為前提（本部 105 年 6 月 30 日法律字第 10503504450 號函參
照），且如新法規公布施行前，行政機關已有准駁之決定，縱法規變
更，亦不能從實體上依新法重為准駁之決定（最高法院 85 年度台上
字第 1771 號判決參照）。本件借款人依政府優惠購屋專案向承貸金
融機構辦理貸款，有關借款人、承貸金融機構及政府機關間之申請貸
款、審核及核撥等程序，依來函所附資料尚無從查知，惟因來函所詢
個案情形，均屬借款人已獲准核貸並獲利息補貼，其許可之處理程序
已終結，故尚無中標法第 18 條規定所稱「人民聲請許可案件之處理
程序未終結」之情形。且本查核要點係規範行政機關及協辦機關查核
借款人有無該要點第 8 點所定應停止補貼之情形，似非屬「受理人
民聲請許可案件適用法規」，因此依本查核要點所為之查核案件並無
中標法第 18 條之適用。是以，來函所述涉及中標法第 18 條之適用
應屬誤解。
四、末按行政程序法（下稱本法）第 122 條規定：「非授予利益之合法
行政處分，得由原處分機關依職權為全部或一部之廢止。但廢止後仍
應為同一內容之處分或依法不得廢止者，不在此限。」而行政處分可
區分為一次性及具有持續效力之行政處分，所謂具有持續效力之行政
處分，係指行政處分之效力內容具有持續發生之情形，例如發給月退
休金，即處分之效力對人民權利影響係自一特定時點向後延伸至另一
特定或未定時點；而一次性行政處分之效力內容，係指其內容效力於
行政處分作成時，即已全部確定並實現，其效力不具延伸性，經一次
作為或執行即歸完結，例如撤銷營業許可、裁處罰鍰等（臺北高等行
政法院 99 年度訴字第 1649 號判決參照）。再參照本法第 125 條
規定：「合法行政處分經廢止後，自廢止時或自廢止機關所指定較後
之日時起，失其效力。」以觀，第 122 條之適用應限於具有持續效
力之行政處分（陳敏，行政法總論，105 年 9 月第 9 版，第 484
頁至第 486 頁參照），而貴部依上開要點第 8 點所為通知借款人
停止補貼，並返還補貼利息，係屬一次性行政處分，至於借款人得分
期繳回溢領補貼利息，則屬追繳執行方式，是以，來函所述情形並無
行政程序法第 122 條規定之適用。
五、至關於貴部來函說明四、五之說明及處理原則是否周妥乙節，因涉政
府優惠購屋專案貸款查核作業及後續作業之實務執行事項，宜請貴部
參酌前揭說明本諸職權審認之。
正 本：內政部
副 本：本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（4 份）