發文字號：
衛生福利部國民健康署 103.07.21 國健教字第1030700890號函
發文日期：
民國 103 年 07 月 21 日
要 旨：
菸品容器上印有明顯黃底紅字「日版配方」非屬菸品包裝必要文字，配合 每包 50 元等比一般日本進口菸品較低售價，已明顯向消費者傳達該菸品 物超所值訊息，足以引起消費者購買之意願，達到促銷該款菸品廣告效果 ，核屬違反菸害防制法第 9 條行為；菸害防制法處罰對象所定「製造業 者」包含委託製造者，若委託製造者與受託製造商，故意共同完成者，原 則上均應分別處罰
主 旨：所詢菸品容器上印有「日版配方」是否違反菸害防制法第 9 條第 1 款
規定疑義，復請查照。
說 明：一、復貴局 103 年 6 月 19 日衛保字第 1030014850 號函。
二、按「菸品廣告：指以任何形式之商業宣傳、促銷、建議或行動，其直
接或間接之目的或效果在於對不特定之消費者推銷或促進菸品使用。
」、「促銷菸品或為菸品廣告，不得以下列方式為之：一、以廣播、
電視、電影片、錄影物、電子訊號、電腦網路、報紙、雜誌、看板、
海報、單張、通知、通告、說明書、樣品、招貼、展示或其他文字、
圖畫、物品或電磁紀錄物為宣傳。」、「製造或輸入業者，違反第 9
條各款規定者，處新臺幣 500 萬元以上 2 千 500 萬元以下罰鍰
，並按次連續處罰。」，為菸害防制法第 2 條第 4 款、第 9 條
第 1 款及第 26 條第 1 項規定所明定。另查最高行政法院 100
年度判字第 1592 號判決意旨，菸品容器上之文字若足以誘使家人、
同事或其他不特定人之注意、詢問，進而購買、吸食，達到招徠銷售
之目的，則其直接、間接目的或效果係對不特定之消費者推銷或促進
菸品使用，係屬本法第 2 條第 4 款規定之菸品廣告甚明。
三、旨揭菸品容器上印有明顯之黃底紅字「日版配方」等非屬菸品包裝之
必要文字，且「日版」二字之大小達 2㎝×1.4㎝，配合每包 50 元等
較之一般日本進口菸品較低之售價，已明顯向消費者傳達該菸品物超
所值之訊息，足以引起消費者購買之意願，達到促銷該款菸品之廣告
效果，核屬違反菸害防制法第 9 條之行為。（最高行政法院 101
年度判字第 443 號判決參照）
四、另所詢本案之處罰對象為委託製造商或受託製造商一節，依菸酒管理
法第 28 條規定：「依第 11 條設立及未取得菸酒製造業許可執照者
，不得受託產製菸酒。」（舊法第 29 條），故非菸品製造業者，得
委託依法設立及取得菸酒製造業許可執照之菸品製造業者製造菸品，
爰菸害防制法所定之「製造業者」，包括委託菸品製造業者製造菸品
之委託者。因委託製造者對菸品負有監督、管理之責任，故對於菸品
廣告之定義了解、知悉其所為有關菸品標示之「文字、圖畫」是否屬
於菸品廣告之範疇，應負菸品製造或輸入業者應盡之注意義務，爰本
案原則上應以委託製造者為處罰對象。
五、至於受託之菸品製造業者是否處分，請依下列規定辦理：
（一）按行政罰法第 14 條第 1 項規定：「故意共同實施違反行政法上
義務之行為者，依其行為情節之輕重，分別處罰之。」所稱「故意
共同實施」，係指違反行政法上義務構成要件之事實或結果係由 2
以上行為人故意共同完成者而言，故主觀上以行為人出於故意為必
要，即主觀上有互相利用他方行為作為己用之意；客觀上須有共同
實施之行為，即義務主體與義務主體以外之第三人外部之共同完成
違反行政法上義務行為（參照法務部 96 年 1 月 3 日法律字第
0950041114 號函意旨）。準此，本案若係委託製造者與受託製造
商，故意共同完成者，原則上均應分別處罰。
（二）另按行政罰法為避免未受處罰之他人因違反行政法上義務行為取得
不當利益，爰行政罰法第 20 條第 1 項規定：「為他人利益而實
施行為，致使他人違反行政法上義務應受處罰者，該行為人因其行
為受有財產上利益而未受處罰時，得於其所受財產上利益價值範圍
內，酌予追繳。」。另參最高行政法院 100 年度判字第 2245 號
判決，應符合要件如下：「1.須行為人實施違反行政法上義務之行
為。2.須行為人係為他人利益而實施行為。3.須因行為人實施之行
為致他人違反行政法上義務應受處罰，而行為人未受處罰。4.須行
為人所受之財產上利益與該行為具直接關聯性。」。倘若受託之菸
品製造業者符合上開要件，自可於其受委託之菸品製造業所受財產
上利益價值範圍內，酌予追繳該不法利益。