發文字號：
法務部 110.07.19 法律字第11003510150號函
發文日期：
民國 110 年 07 月 19 日
要 旨：
有關原住民保留地開發管理辦法第 17 條申請案，授權鄉（鎮、市、區） 公所於審查階段具有准駁之行政管轄權疑義之說明
主 旨：有關所詢原住民保留地開發管理辦法第 17 條申請案，授權鄉（鎮、市、
區）公所於審查階段具有准駁之行政管轄權疑義案，復如說明二、三，請
查照。
說 明：一、復貴會 110 年 5 月 28 日原民土字第 1100032122 號函。
二、按行政程序法（下稱程序法）第 92 條第 1 項規定：「本法所稱行
政處分，係指行政機關就公法上具體事件所為之決定或其他公權力措
施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」是行政機關所為具體
行政行為是否為行政處分，應依上開要件判斷，如符合上開所定要件
，即屬行政處分。復按原住民保留地開發管理辦法（下稱開發管理辦
法）第 6 條第 1 項及第 3 項規定：「原住民保留地所在之鄉（
鎮、市、區）公所設置原住民保留地土地權利審查委員會，掌理下列
事項：…二、原住民保留地無償取得所有權、分配、收回之審查事項
。…（第 1 項）。…第 1 項第 2 款至第 5 款申請案應提經原
住民保留地土地權利審查委員會審查者，鄉（鎮、市、區）公所應於
受理後 1 個月內送請該會審查，原住民保留地土地權利審查委員會
應於 1 個月內審查完竣，並提出審查意見。但鄉（鎮、市、區）公
所及原住民保留地土地權利審查委員會必要時，審查期間各得延長 1
個月。屆期未提出者，由鄉（鎮、市、區）公所逕行報請直轄市、縣
（市）主管機關核定（第 3 項）。…」第 17 條第 2 項規定：「
前項申請案由鄉（鎮、市、區）公所提經原住民保留地土地權利審查
委員會擬具審查意見，並公告 30 日，期滿無人異議，報請直轄市、
縣（市）主管機關核定後，向土地所在地登記機關辦理所有權移轉登
記。」又貴會另訂定「原住民保留地相關業務標準作業程序」（下稱
標準作業程序），依其相關流程圖與說明所示，於鄉（鎮、市、區）
公所初審、實地調查或提報原住民保留地土地權利審查委員會（簡稱
土審會）審查之各階段，其初審結果、調查結果或審查結果，均可能
因不符合法定要件而請申請人補正或駁回。而鄉（鎮、市、區）公所
所為「駁回」之性質，貴會來函所附法院判決認為非屬行政處分，惟
查司法實務上另亦有肯認其屬行政處分之性質者（高雄高等行政法院
110 年度簡抗字第 5 號裁定、高雄高等行政法院 109 年度原訴字
第 7 號判決、臺中高等行政法院 106 年度原訴字第 6 號判決參
照）。
三、然上揭開發管理辦法第 6 條第 3 項及第 17 條第 2 項規定，有
無賦予鄉（鎮、市、區）公所逕予作成駁回處分之權限？亦即鄉（鎮
、市、區）公所經審查後，認申請案不符合法定要件時，上揭規定是
否容許公所得直接作成駁回處分而無須報請直轄市、縣（市）政府核
定？法條文義似有未明，查過去實務上亦曾有鄉（鎮、市、區）公所
將原住民保留地所有權移轉登記申請案提報土審會審查後，土審會提
出審查未通過之意見，公所仍報請直轄市、縣（市）政府核定而未逕
予駁回之情形（最高行政法院 103 年度判字第 156 號判決參照）
，從而，開發管理辦法第 6 條及第 17 條規定對於直轄市、縣（市
）政府及鄉（鎮、市、區）公所間之權限究竟係如何分配？標準作業
程序之相關流程圖與說明有無逾越或牴觸開發管理辦法第 6 條及第
17 條之規範意旨？允宜由貴會本於權責釐清審認之。以上意見請貴
會卓參，惟如有具體個案進入訴願或訴訟程序，仍以受理訴願機關及
司法機關之最終判斷為準，併予敘明。
正 本：原住民族委員會
副 本：本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（4 份）