發文字號：
文化部 109.11.27 文授資局綜字第1093013381號函
發文日期：
民國 109 年 11 月 27 日
要 旨：
文化資產保存法第 106 條第 1 項第 7 款處罰對象不限積極對歷史建 築為毀損行為之人，亦包含依第 21 條第 1 項規定，對歷史建築負有管 理義務之人，如應防止損害之發生，能防止而不防止致建造物遭遇損毀之 消極不作為，亦屬之；文化資產保存法第 28 條「有滅失或減損價值之虞 」係指有滅失或減損價值之可能、疑慮、顧慮時，主管機關即得通知所有 人等限期改善，其目的係為防患於未然
主 旨：有關文化資產保存法第 28 條及第 106 條第 1 項第 7 款之適用疑義
案
說 明：一、略。
二、按人民所負行政法上義務者有二，一為行為責任：即因行為導致公共
安全或秩序產生危害而應負之責任，包括作為與不作為之行為：1.作
為：因故意或過失實施違反行政法上義務之行為（行政罰法第 7 條
參照）。2.不作為：其態樣有二：對於違反行政法上義務事實之發生
，依法有防止之義務，能防止而不防止者，與因積極行為發生事實者
同；因自己行為致有發生違反行政法上義務事實之危險者，負防止其
發生之義務（行政罰法第 10 條第 1 項、第 2 項參照）。上開不
作為之處罰，亦以出於故意或過失為前提。二為狀態責任：指對於「
物」有所有權或事實上管領力之人，依據法令規定，就該「物」具有
維持某種狀態之義務，只要該「物」出現了不符所應維持的狀態時，
即構成「狀態責任」義務之違反。而文資法第 106 條第 1 項第 7
款有關毀損歷史建築之全部、一部或其附屬設施，所應負者為行為責
任（最高行政法院 101 年度判字第 180 號判決、臺灣新北地方法
院 107 年度簡字第 96 號判決參照）。
三、承上，文資法第 106 條第 1 項第 7 款處罰之對象不限積極對歷
史建築為毀損行為之人，亦包含依同法第 21 條第 1 項規定，對歷
史建築負有管理義務之人，如應防止損害之發生，能防止而不防止致
建造物遭遇損毀之消極不作為，亦屬之。惟個案是否有違反文資法第
106 條第 1 項第 7 款之規定而應處以罰鍰，仍應由主管機關依個
案具體情節，參照上開說明，本於權責認定之。
四、另文資法第 28 條規定：「古蹟、歷史建築或紀念建築經主管機關審
查認因管理不當致有滅失或減損價值之虞者，主管機關得通知所有人
、使用人或管理人限期改善，屆期未改善者，主管機關得逕為管理維
護、修復，並徵收代履行所需費用，或強制徵收古蹟、歷史建築或紀
念建築及其所定著土地。」其中「有滅失或減損價值之虞」係指有滅
失或減損價值之可能、疑慮、顧慮時，主管機關即得通知所有人等限
期改善，其目的係為防患於未然。惟歷史建築倘遭拆除，主管機關始
收到通知，拆除已成事實，應已符合同法第 106 條第 1 項第 7
款規定之構成要件，主管機關自應依該條規定裁罰行為人，以貫徹公
權力，此時因非屬「有滅失或減損價值之虞」，自無依同法第 28 條
通知所有人、使用人或管理人限期改善之必要。