發文字號：
法務部 111.03.29 法制字第11102505920號函
發文日期：
民國 111 年 03 月 29 日
要 旨：
法務部就有關彰化縣政府函報修正「彰化縣農地保護自治條例」條文（草 案）乙案之意見
主 旨：有關彰化縣政府函報修正「彰化縣農地保護自治條例」條文（草案）乙案
，本部意見如說明二，請查照。
說 明：一、復貴會 110 年 10 月 25 日農授糧字第 1100244036 號函。
二、本部意見如下：
（一）格式體例部分：本草案本次修正之條數已達總條數之二分之一，應
屬全案修正，故所檢附之條文對照表，建請將現行條文第 2 條加
以臚列，並於說明欄中敘明「本條未修正」；另所檢附總說明修正
重點各點之「（草案第○條）」、「（新增草案第○條）」，均建
請修正為「（修正條文第○條）」，以符法制體例。
（二）草案第 4 條、第 7 條及第 8 條：草案第 4 條說明三所載「
依據…所『訂』…」，建請修正為「依據…所『定』…」；另草案
第 7 條及第 8 條之說明亦有類此情形，建請一併修正。
（三）草案第 6 條：
1.查本條規定「本府執行本自治條例所定事項，得『委託』鄉（鎮
、市）公所辦理。」惟查行政程序法第 15 條第 2 項規定：「
行政機關因業務上之需要，得依法規將其權限之一部分，委託不
相隸屬之行政機關執行之。」所稱「委託」係指將公權力行使之
權限移轉至同一行政主體不相隸屬之其他機關而言（本部 94 年
1 月 14 日法律字第 0930053730 號函參照）。本件彰化縣政府
與轄內鄉（鎮、市）公所係屬不同行政主體（屬不同公法人），
不符合行政程序法「委託」之規定。故彰化縣政府將本草案所定
事項「委託」鄉（鎮、市）公所執行，因屬不同行政主體間之權
限移轉，與行政程序法第 15 條第 2 項規定有間，其性質應屬
地方制度法第 2 條第 3 款規定之「委辦」（本部 105 年 1
月 5 日法律字第 10403516850 號函參照），爰建請將「委託
」修正為「委辦」。
2.次查委辦係上級地方自治團體將其權限之一部分移轉至下級地方
自治團體（內政部 94 年 7 月 12 日台內民字第 0940005878
號函參照），查本草案名稱為「彰化縣農地保護自治條例」，且
綜觀整體草案規定，其規範內容應包含有關重金屬含量超標農地
之控管、輔導限耕農地進行植生復育、種植行政院農業委員會農
業試驗改良場所推薦之農用作物事項，本條規定之「本府『執行
』本自治條例所定事項，得委託鄉（鎮、市）公所辦理」，似屬
權限之全部委辦，是否符合上開內政部函之意旨？建請再酌。
（四）草案第 10 條、第 11 條：按以法律限制人民權利，其構成要件應
符合法律明確性原則，使受規範者可能預見其行為之法律效果，以
確保法律預先告知之功能，並使執法之準據明確（司法院釋字第
636 號解釋理由書參照）。查草案第 10 條及第 11 條有關罰則規
定，僅概括規定「違反第○條第○項規定」之處罰，均未具體明定
違反前揭規定之行為態樣，處罰之構成要件並不明確，建請於各項
條文中定明，俾符處罰明確性原則。
正 本：行政院農業委員會
副 本：本部法制司