發文字號：
法務部 112.07.10 法律字第11203508310號書函
發文日期：
民國 112 年 07 月 10 日
要 旨：
關於大陸地區人民依《國家賠償法》規定請求國家賠償時，涉及中國大陸 人民之權利義務事項，應以法律（或法律明確授權之命令）明定。另基於 人權立國理念、實踐人道主義，並落實國際人權兩公約，以確保在我國主 權所及領域範圍內任何權利被侵害之人受到合理及平等對待，110.09.03 行政院函請立法院審議之《國家賠償法修正草案》，已將現行條文第 15 條互惠原則規定予以刪除
主 旨：所詢行政院秘書長 112 年 5 月 24 日院臺法長字第 1121023848 號函
停止適用本部 82 年 8 月 5 日（82）法律決字第 16337 號函後之法
律適用疑義乙案，復如說明二至四。請查照。
說 明：一、復貴府 112 年 6 月 8 日新北府法賠字第 1121097552 號函。
二、按本部 82 年 8 月 5 日（82）法律決字第 16337 號函關於大陸
地區人民依《國家賠償法》（下稱本法）規定請求國家賠償時，賠償
義務機關應如何處理所為之釋示，前經行政院秘書長 112 年 5 月
24 日院臺法長字第 112102384 號函以，有關國籍之取得或國民身
分之認定，因兩岸條例未予規範，自應適用我國其他有關法律論斷，
而不宜逕以函釋代之…。兩岸條例自 81 年公布施行迄今已逾 30 年
，兩岸互不隸屬為兩岸現況和既存事實，中國大陸人民與中華民國國
民亦明顯有別…。部分機關過往早年曾引述未賦予具體權利義務之草
案說明之立法理由等由，採行政函釋方式擴大解釋，逕賦予中國大陸
人民我國國籍、公民或國民身分；或認為中國大陸人民已具有等同我
國國民、公民，故享有相同之法律上權利保障或負擔義務，已然違反
前開意旨，且不合時宜，容有未妥。揭示本部前開函應自 112 年 5
月 24 日起不再援用，並指明凡涉及中國大陸人民之權利義務事項，
應以法律（或法律明確授權之命令）明定。合先敘明。
三、次按本法第 15 條規定：「本法於外國人為被害人時，以依條約或其
本國法令或慣例，中華民國人得在該國與該國人享受同等權利者為限
，適用之。」鑑於人權保障已成為國際上各國尊重之普世價值，上開
互惠原則之相關規定，與現代人權保障與平等原則及公民與政治權利
國際公約精神未盡相符。基於人權立國理念、實踐人道主義，並落實
國際人權兩公約，以確保在我國主權所及領域範圍內任何權利被侵害
之人受到合理及平等對待，110 年 9 月 3 日行政院函請立法院審
議之《國家賠償法修正草案》，已將現行條文第 15 條互惠原則規定
予以刪除，以符公民與政治權利國際公約之精神。
四、另有學者認為，即認大陸地區人民係外國人，中華人民共和國國家賠
償法第 40 條規定，對外國人之權利保護採用對等原則，顯已具備本
法第 15 條之規定，故大陸地區人民自亦具有與臺灣地區人民相同之
國家賠償請求權（葉百修著，國家賠償法，106 年 9 月初版，第
78 頁參照），併供參考。
正 本：新北市政府
副 本：本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（4 份）