發文字號：
法務部 111.11.25 法制字第11102524940號函
發文日期：
民國 111 年 11 月 25 日
要 旨：
法務部就有關「臺中市建築管理自治條例」修正草案之意見
主 旨：有關「臺中市建築管理自治條例」修正草案乙案，本部意見如說明二，請
查照。
說 明：一、復貴部 111 年 11 月 4 日內授營建管字第 1110819368 號函。
二、本部意見如下：
（一）罰則章整體意見：按以法律限制人民權利，其構成要件應符合法律
明確性原則，使受規範者可能預見其行為之法律效果，以確保法律
預先告知之功能，並使執法之準據明確，以保障規範目的之實現（
司法院釋字第 636 號解釋理由書參照）。草案第 51 條至第 58
條、第 60 條及第 62 條僅概括規定「違反第○條（第○項）規定
」之處罰，均未具體明定違反各該條文之行為態樣，處罰之構成要
件並不明確，建請於各該條文中定明，俾符處罰明確性原則。
（二）個別條文意見：
1.草案第 51 條：查草案第 18 條規定「騎樓、無遮簷人行道、迴
廊及帶狀開放空間得設置綠美化設施及街道家俱，其設置及管理
辦法由本府另定之。」然本條規定「違反第十八條規定，擅自變
更或怠於維護綠美化設施及街道家俱合法使用與其購照及設備安
全者，處新臺幣九千元罰鍰，……。」則本條所規範者是否係草
案第 18 條所授權訂定辦法中之相關規定？建請釐清。如為肯定
，則本條建請修正為「違反第十八條『所定辦法中有關』擅自變
更或怠於維護綠美化設施及街道家俱合法使用與其購照及設備安
全者，處新臺幣九千元罰鍰，……。」俾使文義明確。
2.草案第 53 條：
（1）本條規定「擅自變更第二十八條第一項規定之施工計畫書或違
反建築物施工管制辦法規定，處承造人新臺幣九千元以下罰鍰
，……，必要時得勒令停工。」其中所定之「違反建築物施工
管制辦法規定」，究指何規定？建請釐清定明，俾符處罰明確
性原則。
（2）按行政罰法所稱之行政罰，乃指對於過去違反行政法上義務所
為而不屬刑罰或懲戒罰之裁罰性不利處分，又行政罰法第 2
條第 2 款規定：「本法所稱其他種類行政罰，指下列裁罰性
之不利處分：……二、剝奪或消滅資格、權利之處分：命令歇
業、命令解散、撤銷或廢止許可或登記、吊銷證照、強制拆除
或其他剝奪或消滅一定資格或權利之處分。」是以，義務人如
違反行政法上之義務，主管機關對此種過去違反義務所為具有
裁罰性之撤銷或廢止許可處分，性質上即屬行政罰（本部 100
年 9 月 7 日法律字第 1000020263 號書函及 100 年 12
月 9 日法律字第 1000029712 號函參照）。次按地方制度法
第 26 條第 2 項本文規定之「其他種類之行政罰」，依同法
第 26 條第 3 項規定限於「勒令停工、停止營業、吊扣執照
或其他『一定期限內』限制或禁止為一定行為之不利處分」。
則本條規定之「勒令停工」，並未明文一定之期限，建請定明
，俾符上開地方制度法之規定。另草案第 54 條、第 60 條亦
有類此情形，建請併予修正。
3.草案第 61 條：查本條非罰則，故建請移列至第 9 章附則章規
範之。
4.草案第 62 條：本條規定「違反第六十六條第二項規定，……，
得命其限期自行拆除，或『強制拆除』及『廢止其雜項執照、雜
項使用執照』」，其中所定之「強制拆除」及「廢止雜項執照、
雜項使用執照」究屬行政管制措施？抑或屬裁罰性之不利處分？
因本條規定係於罰則章，故本條規定之「強制拆除」及「廢止雜
項執照、雜項使用執照」如係行政罰法第 2 條第 2 款所定「
剝奪或消滅資格、權利」之裁罰性不利處分，即不符前揭地方制
度法第 26 條第2項及第3項所定得處罰之其他行政罰種類範疇，
故建請釐清。另草案第 51 條亦有類此情形，建請併予釐清。
正 本：內政部
副 本：本部法制司