發文字號：
法務部 111.09.06 法制字第11102517830號函
發文日期：
民國 111 年 09 月 06 日
要 旨：
法務部就有關臺北市政府函報修正「臺北市性侵害被害人補助辦法」乙案 之意見
主 旨：有關臺北市政府函報修正「臺北市性侵害被害人補助辦法」乙案，本部意
見如說明二，請查照。
說 明：一、復貴部 111 年 8 月 26 日衛部護字第 1110133484 號函。
二、本部意見如下：就有關第 14 條部分：
（一）按行政罰法所稱之行政罰，乃指對於過去違反行政法上義務所為而
不屬刑罰或懲戒罰之裁罰性不利處分，又行政罰法第 2 條第 2
款規定：「本法所稱其他種類行政罰，指下列裁罰性之不利處分：
……二、剝奪或消滅資格、權利之處分：命令歇業、命令解散、撤
銷或廢止許可或登記、吊銷證照、強制拆除或其他剝奪或消滅一定
資格或權利之處分。」是以，義務人如違反行政法上之義務，主管
機關對此種過去違反義務所為具有裁罰性之撤銷或廢止許可處分，
性質上即屬行政罰（本部 100 年 9 月 7 日法律字第 1000020
263 號書函及 100 年 12 月 9 日法律字第 1000029712 號函參
照）。次按地方制度法第 26 條第 2 項本文規定之「其他種類之
行政罰」，依同法第 26 條第 3 項規定限於「勒令停工、停止營
業、吊扣執照或其他一定期限內限制或禁止為一定行為之不利處分
」，另同法第 28 條第 2 款規定「創設、剝奪或限制地方自治團
體居民之權利義務者，應以自治條例定之。」
（二）本條序文規定之「撤銷或廢止」原補助處分，究屬依行政程序法相
關規定所為之行政管制措施，抑或裁罰性不利處分？首應釐清。如
為前者且未涉及自治團體居民之權利義務者，其以自治規則定之，
則尚無不可；如為前者但涉及自治團體居民之權利義務，依地方制
度法第 28 條第 2 款規定，應以自治條例定之；如為後者，依前
開地方制度法規定，僅自治條例始得規定罰鍰或其他種類行政罰，
且「撤銷或廢止」亦非自治條例得規定之行政罰種類，其以自治規
則定之，即與前開地方制度法規定有違；則上開撤銷或廢止處分究
屬何者，宜請主管機關綜合斟酌立法原意，並依前開說明意旨審認
之。
正 本：衛生福利部
副 本：本部保護司、本部法制司