發文字號：
法務部 114.02.11 法律字第11403501870號書函
發文日期：
民國 114 年 02 月 11 日
要 旨：
有關機關所為之行政罰倘屬其他種類行政罰，機關對於該種類行政罰之裁 罰權限並不因同一行為涉及刑事處罰而受影響，仍得併予裁處，故其裁處 權時效之計算，自與行政罰法第 27 條第 3 項所定起算點無涉
主 旨：有關南投縣政府函詢依據營造業法之裁罰之行政裁處時效疑義乙案，復如
說明二、三，請查照。
說 明：一、復貴署 114 年 2 月 3 日國署營字第 1140003727 號函。
二、按行政罰法（以下簡稱本法）第 26 條第 1 項及第 2 項規定：「
一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定者，依刑事法律處
罰之。但其行為應處以其他種類行政罰或得沒入之物而未經法院宣告
沒收者，亦得裁處之（第 1 項）。前項行為如經不起訴處分、緩起
訴處分確定或為無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、免
刑、緩刑之裁判確定者，得依違反行政法上義務規定裁處之（第 2
項）。」第 27 條第 1 項及第 3 項規定：「行政罰之裁處權，因
三年期間之經過而消滅（第 1 項）。……前條第二項之情形，第一
項期間自不起訴處分、緩起訴處分確定或無罪、免訴、不受理、不付
審理、不付保護處分、免刑、緩刑之裁判確定日起算（第 3 項）。
」本法第 26 條係採刑事優先原則，但罰鍰以外之沒入或其他種類行
政罰，因兼具維護公共秩序之作用，為達行政目的，行政機關仍得併
予裁處（本法第 26 條立法理由參照）。是以，機關所為之行政罰倘
屬其他種類行政罰，機關對於該種類行政罰之裁罰權限並不因同一行
為涉及刑事處罰而受影響，仍得併予裁處，故其裁處權時效之計算，
自與本法第 27 條第 3 項所定起算點無涉（本部 110 年 5 月
12 日法律字第 11003503630 號書函及 106 年 5 月 15 日法律
字第 10603506430 號書函參照）。
三、次按中央行政機關法制作業應注意事項第 18 點規定：「各機關適用
法規有疑義時，應就疑義之法條及疑點研析各種疑見之得失，擇採適
法可行之見解。如須函請上級機關或其他機關釋復時，應分別敘明下
列事項：（一）有疑義之法條及疑點。（二）各種疑見及其得失分析
。（三）擬採之見解其理由。」查本件來函，就違反行政法上義務之
法規條文規定、義務內容、行為主體、行為之態樣、裁處種類、法律
效果、所涉疑點、各種疑見之分析、擬採之見解等均付之闕如。是請
貴署先予釐清並參考上開行政罰法規定及說明後予以審認，如仍有法
律適用疑義，請先洽上級機關法制單位表示意見，再請敘明各種疑義
及擬採之見解及其理由，來函憑辦，俾利釋復。
正 本：內政部國土管理署
副 本：本部資訊處（第 1 類、第 2 類）、本部法律事務司（4 份）