發文字號：
個人資料保護委員會籌備處 114.03.07 個資籌法字第1140000029號
發文日期：
民國 114 年 03 月 07 日
要 旨：
個人資料保護法第 19 條第 1 項第 6 款規定所稱「為增進公共利益所 必要」，係針對新聞媒體等非公務機關，基於新聞自由或知的權利，為避 免與隱私權產生衝突所設；至於同法第 20 條第 1 項但書第 2 款規定 所稱「為增進公共利益所必要」，係指為社會不特定多數人可以分享之利 益而言，宜依具體個案分別認定之
主 旨：貴會擬推動「具台灣特色之個人投資專戶」（Taiwan Individual Savin-
g Account ，簡稱 TISA） ，事涉個人資料保護法相關疑義一案，復如說
明二至五，請查照。
說 明：一、復貴會 114 年 1 月 8 日金管證投字第 1140380074 號函。
二、查貴會主管法規諸如銀行法第 48 條第 2 項、第 28 條第 4 項等
，多有明定金融機構原則上對其客戶資料應予保密，除其他法律或主
管機關另有規定等情形外，不得分享客戶個資及往來交易資料。此類
規定目的係保護資料當事人之金融隱私權，係較個人資料保護法（簡
稱個資法）更嚴格之特別規定，自應優先適用。爰本案銷售機構將投
資人基本資料及申購、贖回基金等資訊傳送予臺灣集中保管結算所股
份有限公司（簡稱集保公司）是否符合此類特別法上之保密義務規定
？得解免往來行庫應負保密義務之理由及依據為何？建請貴會先行檢
視主管金融法規並確認其適法性。
三、次按貴會來函說明四所附草案第 8 點第 2 項前段所稱：「（二）
投資人須於辦理本專案之銷售機構完成開戶，前已在辦理本專案之銷
售機構開立境內外基金投資帳戶者無須另外開戶。…（略）」乙情，
可知本專案各銷售機構應係基於契約關係特定目的必要範圍內，各自
蒐集、處理及利用該投資人有關個人資料（個資法第 19 條第 1 項
第 2 款、第 20 條第 1 項本文參照），本亦應各自依當事人之請
求，就其蒐集之個人資料，予以答覆查詢、提供閱覽或製給複製本（
個資法第 3 條及第 10 條參照）。
四、另貴會來函說明二所稱「……該 TISA 投資專戶將由臺灣集中保管結
算所股份有限公司（下稱集保公司）辦理個人投資基金歸戶資料查詢
，相關證券投資信託事業、境外基金總代理人及銷售機構（以下合稱
執行單位）需將投資人申購基金餘額、異動情形等相關資訊傳送集保
公司以進行歸戶統計。」同函說明三又稱：「本案擬推動之 TISA ，
投資人得透過集保公司建置之網站或 APP，查詢個人 TISA 帳戶透過
執行單位申購基金之餘額，故執行單位需將投資人申購及贖回基金之
情形提供集保公司…」等語，顯示其用意僅是為提供投資人得透過集
保公司建置之網站或 APP，整合查詢其已申購各種專案的個人財務資
訊。參酌貴會推動「開放銀行」邁向第二階段「消費者資訊查詢」之
作法，係多個金融機構經過客戶同意之下交由第三方服務業者（ TSP
）提供客戶查詢帳戶整合服務乙情，故執行單位對於統一交由集保公
司行為、集保公司蒐集後建構投資人查詢帳戶整合服務之行為，分別
引據當事人同意之合法要件（個資法第 20 條第 1 項第 6 款及第
7 條第 2 項、同法第 19 條第 1 項第 5 款及第 7 條第 1 項
規定參照），宜為允當。至於上開行為之個人資料檔案安全維護義務
（個資法第 27 條規定），亦當一併遵循。
五、末按個資法第 19 條第 1 項第 6 款「為增進公共利益所必要」規
定，參酌其修法理由係針對新聞媒體等非公務機關，基於新聞自由或
知的權利，為避免與隱私權產生衝突，劃定標準應在於「事」而非在
於「人」，故以「公共利益」作為該非公務機關蒐集、處理個人資料
之判斷標準與依據。換言之，上開本案集保公司之蒐集、處理行為，
應不符上開規定之適用。至於個資法第 20 條第 1 項但書第 2 款
「為增進公共利益所必要」規定，係屬例外規定，係指為社會不特定
多數人可以分享之利益而言，宜依具體個案分別認定之。惟本案執行
單位之行為，係為使他人對特定投資人本人提供查詢帳戶整合服務，
應非涉及社會不特定多數人之利益。
正 本：金融監督管理委員會