發文字號：
內政部 95.02.23 內授中辦地字第0950724756號函
發文日期：
民國 95 年 02 月 23 日
要 旨：
有關個人或團體利用看板、網站方式提供刊登不動產買賣或租賃廣告，以
收取租金或會員會費之行為，得否依行政罰法第 14 條規定處罰疑義
主 旨：有關個人或團體利用看板、網站方式提供刊登不動產買賣或租賃廣告，以
收取租金或會員會費之行為，得否依行政罰法第 14 條規定處罰疑義乙案
，復請 查照。
說 明：一、復貴處 95 年 1 月 16 日北市地三字第 09530140900 號函。
二、按行政程序法第 40 條規定：「行政機關基於調查事實及證據之必要
，得要求當事人或第三人提供必要之文書、資料或物品。」、行政罰
法第 14 條規定：「故意共同實施違反行政法上義務之行為者，依其
行為情節之輕重，分別處罰之。…」。本案貴處為落實不動產經紀業
管理條例之執行，自得以行政指導方式告知提供看板、網站刊登不動
產買賣或租賃廣告之個人、企業經營者或組織 (以下稱媒體經營者)
，應注意該條例相關規定；嗣後基於調查違規事證之必要，亦得依行
政程序法上開規定，要求媒體經營者，提供廣告看板承租人或網站會
員之相關資料，以利查處違規經營者。至於不願配合提供廣告看板承
租人或網站會員相關資料之媒體經營者，得否依行政罰法上開規定視
為故意共同實施違反義務行為而予以處罰乙節，按所謂「故意共同實
施」，係指違反行政法上義務構成要件之事實或結果由 2 以上行為
人故意共同完成者而言，惟媒體經營者提供不特定多數人知悉之傳播
或刊載服務之行為目的，尚與經紀業從事不動產仲介或代銷業務之行
為目的有別，況且攸關人民之權利義務事項，仍宜以法律定之。茲因
不動產經紀業管理條例並未明文媒體經營者之處罰規定，是以貴處擬
援用行政罰法上開規定處分媒體經營者，尚非妥適。
三、另媒體經營者明知或可得而知廣告內容與事實不符，或製作、設計引
人錯誤之廣告，致消費者受有損害時，自應依消費者保護法第 23 條
及公平交易法第 21 條規定，負擔損害賠償責任，併此指明。