發文字號：
法務部 98.04.09 法律字第0980700255號函
發文日期：
民國 98 年 04 月 09 日
要 旨：
受害者依國家賠償法第 9 條第 4 項之規定，請求確認國家賠償事件之
確定賠償義務機關之疑義
主 旨：奉 交下呂○○女士請求國家賠償事件，有關確定賠償義務機關，囑本部
研提意見乙案，本部辦理情形如說明二、三。請 查照。
說 明：一、復貴秘書長 98 年 3 月 17 日院臺經字第 0980012400 號函。
二、旨揭事件，本部業於 98 年 4 月 l 日召開「研商呂○○君請求確
定國家賠償義務機關事宜會議」，除經濟部囑經濟部工業局代表該部
，並未出席會議外，謹就經濟部工業局、經濟部工業局中壢工業區服
務中心、交通部公路總局、桃園縣政府及桃園縣中壢市公所所提意見
彙整如下：
（一）經濟部工業局：（詳附件一、二）
1.本件損害發生之地點係、在桃園縣中壢市文中路底（下稱爭道路
），按系爭道路原本為桃園大圳（產權登記為臺灣省桃園農田水
利會所有），經桃園縣政府施作之「文中路第三期第一階段工程
（中壢市松江北路至內壢交流道）」加蓋後成為道路，有桃園縣
政府 95 年 2 月 8 日府工程字第 0950035755 號函可稽，足
證系爭道路之設置機關為桃園縣政府，殆無疑義。
2.次查，系爭道路施作完成後，業經桃園縣政府呈報交通部同意將
系爭道路編列為「桃 53-1」鄉道，有桃園縣政府 96 年 8 月
30 日府工程字第 0960291697 號函可稽，依公路法第 26 條第
2 項前段規定系爭道路既經編列為「桃 53-l」鄉道，依上揭公
路法之規定，自應由桃園縣政府負責養護之責。復依促進產業升
級條例第 63 條第 2 項及第 64 條第 l 項規定「工業區應依
規定設置管理機構，辦理工業區供公共使用之土地及公共建築物
與設施之管理維護及相關服務輔導事宜」、「工業主管機關開發
之工業區內公共設施用地及公共建築物與設施，除經專案核准出
售者外，其供公共使用之土地及公共建築物與設施，由中央工業
主管機關開發之工業區，其所有權登記為國有，管理機關為經濟
部；…；並由各該工業區管理機構代管。」從而，本局開發之工
業區內公共設施用地及公共建築物與設施，須其所有權登記為國
有，管理機關為經濟部者，始由本局所屬工業區管理機構代管，
並辦理管理維護等相關事宜，而系爭道路產權登記為臺灣省桃園
農田水利會所有，既非屬本局中壢工業區服務中心（下稱中壢工
業區服務中心）代管範圍，故非該路段之管理維護單位。且本件
交通事故發生後，桃園縣政府已委請承商修復系爭道路之坑洞，
足證系爭道路事實上係由桃園縣政府管理維護。
3.桃園縣政府雖發函中壢工業區服務中心將系爭道路移交予中壢工
業區服務中心接管，惟中壢工業區服務中心對此表示「桃園大圳
加蓋部分路段不屬本中心管轄範圍」。再依 95 年 3 月 3 日
「文中路第三期第一階段工程原屬經濟部工業局中壢工業區服務
中心管養部分已完工移交接管會勘紀錄」結論（四）「本工程合
定路、新北園路及桃園大圳加蓋路段部分已奉交通部同意編列為
桃 53-1 鄉道，由縣府依規定程序呈報交通部公告依鄉道養護權
責由縣府負責養護」，足證系爭道路事實上係由桃園縣政府管理
維護，至為明確。另中壢工業區服務中心與桃園縣政府並無隸屬
關係，倘桃園縣政府擬將系爭道路移交予該中心管理維護，應依
國有財產法第 37 條及其施行細則第 29 條規定之程序辦理財產
捐贈，始符法制。
4.至有關系爭道路應否設置路燈乙節，係由桃園縣政府決定，亦可
證明系爭道路確係由桃園縣政府管理。
5.末桃園縣政府 97 年 1 月 15 日拒絕賠償理由書中所稱「目前
該中心對其中壢工業區內道路已有核發挖掘許可證之事實」部分
，查中壢工業區服務中心係依據「經濟部工業局所屬工業區服務
中心辦理申請挖掘道路埋設管線作業要點」規定，辦理挖掘道路
埋設管線之申請，該要點規範之「道路」定義為：指在經濟部工
業局所轄工業區內，由服務中心負責維護供公共使用之道路、人
行道及其附屬工程（如雨水下水道等）。是以，系爭道路既非由
該中心負責維護，亦無核發系爭道路挖掘許可證之情事。
（二）經濟部工業局中壢工業區服務中心：系爭道路施作之目的在於貫通
文中路，以便利桃園縣境內道路連接中山高速公路內壢交流道，並
非桃園縣政府所稱係便利中壢工業區聯外之用。
（三）交通部公路總局：係爭道路是否編定為公路系統不會因該路段非國
有而受影響，至是否設置路燈，應由系爭道路之管理機關調查該路
段之交通流量並衡酌一切情狀，再為決定。
（四）桃園縣政府：
1.系爭路段位在中壢工業區內，由中央政府補助本府而於桃園大圳
上加蓋興建，目的在於貫通文中路以便利中壢工業區對外聯絡。
2.系爭道路施作完成後，中壢工業區服務中心有參與系爭道路之會
勘，且本府已發函中壢工業區服務中心將系爭道路移交其管理，
故管理機關自屬中壢工業區服務中心。
（五）桃園縣中壢市公所：系爭道路類別為公路法第 26 條所定之鄉道，
立在非市區道路。
三、本部研析意見：
（一）按國家賠償法（下稱本法）第 9 條第 2 項規定「依第三條第一
項請求損害賠償者，以該公共設施之設置或管理機關為賠償義務機
關。」上開所稱「管理機關」，應指法律所定之管理機關或依法律
代為管理之機關而言（本部 86 年 5月 14 日（86）法律字第 135
99 號函參照）。次按促進產業升級條例第 63 條第 2 項及第 6
4 條第 1 項規定「工業區應依下列規定設置管理機構，辦理工業
區供公共使用之土地及公共建築物與設施之管理維護及相關服務輔
導事宜」、「工業主管機關開發之工業區內公共設施用地及公共建
築物與設施，除經專案核准出售者外，其供公共使用之土地及公共
建築物與設施，由中央工業主管機關開發之工業區，其所有權登記
為國有，管理機關為經濟部；…；並由各該工業區管理機構代管。
」從而，經濟部工業局開發之工業區內公共設施用地及公共建築物
與設施，須所有權登記為國有，管理機關為經濟部者，始由經濟部
工業局所屬工業區管理機構管理，並辦理管理維護等相關事宜。查
系爭道路雖位於中壢工業區內，惟該道路坐落土地之所有權人係臺
灣省桃園農田水利會，此有土地登記第二類謄本一份附卷可佐，徵
諸上開說明，系爭道路之管理機關並非中壢工業區服務中心。
（二）次查系爭道路係由桃園縣政府設置，且為各機關所不爭執，該府雖
曾以 95 年 2 月 8 日府工程字第 0950035755 號函，稱將系爭
道路移交中壢工業區服務中心管理，惟該中心旋於同年月 14 日以
中總字第 0955140225 號函請桃園縣政府釐清移交產權及財產疑義
，故相關移交程序似未完成。另查本件事故發生後，依桃園縣政府
97 年 6 月 17 日府工程字第 0970187152 號函稱已委請承包商
修復系爭道路之坑洞，又依桃園縣政府 96 年 2 月 14 日府工程
字第 0960053440 號函及同年 8 月 30 日府工程字第 096029169
7 號函表示系爭路段毋庸設置路燈之旨，故桃園縣政府即為系爭道
路之設置及管理機關，從而，該府自為本件事故之賠償義務機關。
（三）末按本法第 9 條所稱之「賠償義務機關」，係指民眾請求國家賠
償時，依其所主張之事實受理其請求而應開啟行政程序之機關而言
，該被指定或確定之機關是否就原因事實所致生之損害結果，負國
家賠償責任，仍應視所主張之事實是否符合本法第 2 條第 2 項
或第 3 條第 1 項規定之要件為斷。
四、檢附附件資料影本各乙份供參。
正 本：行政院秘書長
副 本：本部法律事務司（5 份）（含附件）